Решение от 18 января 2013 года №А03-13337/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-13337/2012
 
    18 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Стройтехнология» (ИНН 2253000090, ОГРН 1022202238200), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю (ИНН 2210007006, ОГРН 1042200954080), г. Славгород Алтайского края
 
    о признании Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю утратившей возможность  взыскания  с  ОАО  «Стройтехнология»  задолженности  на  общую  сумму 3 613 556 руб. 68 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с ОАО «Стройтехнология» задолженности на общую сумму 3 613 556 руб. 68 коп., обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Стройтехнология» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю утратившей возможность  взыскания  с  ОАО  «Стройтехнология» задолженности на общую сумму 3 613 556 руб. 68 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с  ОАО «Стройтехнология»  задолженности  на общую  сумму  3 613 556 руб. 68 коп., обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения.
 
    Определением от 23.10.2012 судом принято уточнение заявленных требований, заявитель просит признать Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ОАО «Стройтехнология» задолженности  на  общую  сумму 3 488 482 руб. 74 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 827 от 20.08.2009, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 827 от 20.08.2009 без отражения информации о невозможности взыскания с ОАО «Стройтехнология» задолженности на общую сумму 3 488 482 руб. 74 коп., обязать Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения.
 
    Ко дню судебного заседания от заявителя на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное уточнение заявленных требований, просит признать Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ОАО «Стройтехнология» задолженности на общую сумму 3 613 556 руб. 68 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 от 20.08.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с  ОАО «Стройтехнология»  задолженности  на общую  сумму  3 613 556 руб. 68 коп., обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности  на  сумму  3 613 556 руб. 68 коп.,  из  них 34 683 руб. 16 коп. – пени по налогу на имущество организаций, зачисляемому в ФБ, 3717 руб. 01 коп. – штрафа по налогу на имущество организаций, зачисляемому в ФБ,32 477 руб. 17 коп. – пени по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (н/а), 6103 руб. 27 коп. – штрафа по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (н/а), 26 211 руб. 79 коп. – пени по страховым взносам на ОПС, начисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 6267 руб. 09 коп. – пени по страховым взносам на ОПС,  начисляемым  на накопительную часть трудовой пенсии,  738 450 руб. 44 коп. – пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, 18 271 руб. 80 коп. – штрафа по НДС на товары, производимые на территории РФ, 610 руб. 71 коп. – пени по налогу на имущество организаций, не входящему в ЕСГ, 578 руб. 77 коп. – пени по транспортному налогу с организаций, 46 руб. 72 коп. – пни по земельному налогу, взимаемому на основании пп. 2 п.1 ст. 394 НК РФ, 613 руб. 41 коп. – пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 174 руб. 43 коп. – пени водному налогу (плата за пользование водными объектами), 15 459 руб. 32 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемую до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 6348 руб. 50 коп. – штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемую до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 0 руб. 01 коп. – пени по платежам за добычу подземных вод, 0 руб. 01 коп. – пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в ФБ РФ, 1 руб. 81 коп. – пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в КБ РФ, 21 479 руб. 48 коп. – пени по налогу на имущество организаций по расч. 2003, 2632 руб. – штрафа по налогу на имущество организаций по расч. 2003, 3707 руб. 12 коп. – пени на задолженность по налогу с владельцев транспортных средств, 204 660 руб. 84 коп. – пени по налогу пользователей автомобильных дорог, 57 руб. 18 коп. – пени по земельному налогу (по обязанностям возникшим до 2006), 519 руб. 80 коп. – штрафа по земельному налогу (по обязанностям возникшим до 2006), 4924 руб. 34 коп. – пени по налогу с продаж, по расч. 2003, 154 руб. 78 коп. – пени по целевым сборам с граждан, предназначенных на содержание милиции, благоустройство территорий, 13 271 руб. 25 коп. – пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории муниципальных районов, 3194 руб. – штрафа по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории муниципальных районов,  377 610 руб. 82 коп. – недоимки  по взносам  в  Пенсионный  фонд  РФ, 1 535 362 руб. 65 коп. – пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, 18 261 руб. – недоимки по взносам на ОМС, зачисляемых в ФСС РФ, 34 180 руб. 92 коп. – пени по взносам на ОМС, зачисляемых в ФСС РФ, 2816 руб. 28 коп. – недоимки по взносам на ОМС, зачисляемых в ФФОМС РФ, 14 661 руб. 20 коп. – пени по взносам на ОМС, зачисляемых в ФФОМС РФ, 6345 руб. 19 коп. – недоимки по взносам на ОМС, зачисляемых в ТФОМС РФ, 157 724 руб. 62 коп. – пени по взносам на ОМС, зачисляемых в ТФОМС РФ, 2562 руб. 18 коп. – пени по взносам в ФЗН РФ, 271 491 руб. 68 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, 1203 руб. 40 коп. – штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, 12 009 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, 713 руб. 92 коп. – пени ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ, 33 997 руб. 61 коп. – пени ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 21.09.2012 вручено заинтересованному лицу 02.10.2012 (уведомление № 656015 54 659309), заявителю – 28.09.2012 (уведомление № 656015 54 659293).
 
    Во исполнение определения суда от 11.12.2012 от ГУ- УПФР в Кулундинском районе Алтайского края поступили сведения об отсутствии у ОАО «Стройтехнология» задолженности по страховым взносам; ранее от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что размер недоимки, имеющейся у заявителя по состоянию на 20.08.2009 составил в общей сумме 1 830 483 руб. 56 коп. Данная задолженность образовалась за пределами 3-х летнего срока и возможность принудительного взыскания спорных сумм инспекцией утрачена. В справку включена задолженность по страховым взносам, однако представить документы, подтверждающие ее наличие либо отсутствие, период ее образования и возможность списания налоговый орган не в состоянии.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Стройтехнология»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 9 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно материалам дела, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 по состоянию на 20.08.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 3 613 556 руб. 68 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 3 613 556 руб. 68 коп.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу начисленным обществу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Задолженность по страховым сборам и  пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Из содержания Методических указаний по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.
 
    На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, (расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в определенной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал правомерность начисления пеней.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 3 613 556 руб. 68 коп., указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 по состоянию на 20.08.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Указание инспекцией в справке №  826 по состоянию на 20.08.2012 сведений о задолженности по недоимкам, сборам, пеням, штрафам в сумме 3 613 556 руб. 68 коп. по причине несоответствия реальному состоянию расчетов является незаконным.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 288 от 28.08.2012 и № 297 от 10.09.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород Алтайского края, утратившей возможность взыскания с открытого акционерного общества «Стройтехнология» (ИНН 2253000090, ОГРН 1022202238200), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 826 по состоянию на 20.08.2012, в общей сумме 3 613 556 руб. 68 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород Алтайского края, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу «Стройтехнология» (ИНН 2253000090, ОГРН 1022202238200), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  № 826 по состоянию на 20.08.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 3 613 556 руб. 68 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Стройтехнология» (ИНН 2253000090, ОГРН 1022202238200), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Стройтехнология» (ИНН 2253000090, ОГРН 1022202238200), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко