Дата принятия: 02 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13322/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-13322/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) о привлечении индивидуального предпринимателя Крохалевой Елены Борисовны к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Третьякова С.В. по доверенности № 2 от 10.01.2012,
от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещено надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крохалевой Елены Борисовны (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование требования указано, что Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности нарушаются обязательные требования технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 27.02.2008 № 118 (далее – Технический регламент № 118).
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не явился. Дело на основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
28.08.2012 Управлением на основании жалобы потребителя о продаже Предпринимателем бензина автомобильного низкого качества были проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением индивидуальным Предпринимателем на АЗС, расположенной по адресу: с. Залесово, 82-й км. автодороги Алтай-Кузбасс, требований, установленных Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Техническим регламентом № 118.
В ходе указанной проверки установлено, что Предпринимателем нарушены требования Технического регламента в части безопасности и качества продукции.
В результате отбора пробы бензина автомобильного "АИ-92" класса 3 (паспорт продукции № 1, отобранного из резервуара № 1, реализуемого через топливораздаточные колонки №№ 1,2) в соответствии с требованиями ГОСТа 2517-84 "Нефть и Нефтепродукты. Методы отбора проб", установлено, что бензин не соответствует требованиям п. 2 приложения № 1 Технического регламента № 118 по показателю объемной доли бензола: при норме не более 5%, фактически содержится 26,9 % (акт проверки, л.д. 7; протокол испытаний, л.д. 12).
Управлением в ходе проверки установлено также, что Предпринимателем нарушены требования п.п. 9, 31 раздела II Технического регламента № 118, так как в сопроводительных документах и кассовом чеке отсутствует информация о классе бензина.
29.08.2012 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 04-38 (л.д. 6), согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ)установлено, что участники работ по стандартизации, а также национальные стандарты, предварительные национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, правила их разработки и применения, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, своды правил образуют национальную систему стандартизации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", зарегистрированном в Минюсте РФ 13.02.2004 № 5546, государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, признаны национальными стандартами.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ).
Приложением № 1 к Техническому регламенту № 118 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина.
В соответствии с п. 2 указанного приложения объемная доля бензола в автомобильном бензине должна составлять не менее 1 % для бензина 3 класса.
Объемная доля бензола в автомобильном бензине, реализуемом Предпринимателем, согласно протоколу испытаний составляет 26,9 %.
Требования технического регламента № 118 устанавливают требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту. При этом, несоответствие установленной концентрации указанных в нем веществ (в том бензола), свидетельствует об угрозе наступления негативных последствий при хранении и использовании нефтепродуктов.
В соответствии с п.п. 9, 31 Технического регламента № 118 изготовитель (продавец) обязан указывать в сопроводительных документах к автомобильному бензину, в паспорте на него и его рекламе марку и класс этого бензина; изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предпринимателем при принятии, смешивании, хранении, реализации нефтепродуктов нарушены требования Технического регламента № 118, доказательств обратного Предпринимателем суду не представлено.
Субъективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения характеризуется формой вины в виде неосторожности, так как она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.
В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
В судебном заседании установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – привлечение Предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2012 по делу № А03-11229/2012.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Суд полагает, что рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей сможет обеспечить достижение цели наказания.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Крохалеву Елену Борисовну (дата рождения - 17.10.1972, зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, 42-36, ОГРН 306222212300022) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта); КПП - 540701001; ИНН - 5407270200; код ОКАТО - 50401000000; Счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК - 045004001; код бюджетной классификации - 172 116 010 000 10000 140; наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы).
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья Д.В. Музюкин
