Решение от 19 октября 2012 года №А03-13310/2012

 
 
 
         АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13310/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой Ю.Н., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), г.Кемерово, Кемеровская область,
 
    к Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 1022202366108, ИНН 2261002609), с.Павловск, Павловский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 40 000 руб. основного долга и 10 000 руб. неустойки,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск, Павловский район, Алтайский край,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Засухин В.О., доверенность от 26.06.2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее – истец, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 2447/11-2 от 06.04.2011г. и 10 000 руб. неустойки.
 
    Определением от 10.09.2012г. исковое заявление принято к производству судьей Прохоровым В.Н. На основании распоряжения № 1/6СС-ГК от 27.09.2012г. в целях оптимизации нагрузки судей состава, материалы дела переданы председателем судебного состава для рассмотрения судье Гуляеву А.С.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате угля, поставленного муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» по договору поставки, заключенного в рамках  муниципального контракта, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети».
 
    Судебное заседание по ходатайству истца проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.
 
    Определением от 10.09.2012 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Истец против рассмотрения дела по существу не возражал.
 
    Ответчик и третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика по факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в размере 40 000 руб.
 
    От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 824 966 руб. 58 коп., том числе основной долг в размере 734 476 руб. и неустойку по состоянию на 12.10.2012г. в размере 90 490 руб. 58 коп. В подтверждение направления уточненного искового заявления ответчику и третьему лицу представил суду почтовые квитанции и реестр почтовых отправлений от 03.10.2012г.
 
    Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании протокола оценки и сопоставления заявок по итогам совместных торгов на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края от 18.03.2011 №10/ОА-003500/РНН  между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и администрацией муниципального образования Павловский район Алтайского края заключен  муниципальный контракт № 2447/11-2  от 06.04.2011 г. на поставку угля для нужд муниципального образования Павловского района Алтайского края. Объем угля определен сторонами в количестве 5 476,6 тонн.
 
    Согласно пунктам 1.2, 4.2.2 муниципального контракта № 2447/11-2 от 06.04.2011г.  поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.
 
    Общая стоимость настоящего контракта составляет 9 112 952 руб. 87 коп. (пункт 3.1 контракта).
 
    В пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля определена сторонами в размере 1 663 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.
 
    Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.    
 
    Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.
 
    19.09.2011г. на основании муниципального контракта от 2447/11-2 от 06.04.2011г.  между МУП, основанным на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) был заключен договор поставки № 5236/11-2,  в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь в количестве 3959,4 тонн на общую сумму 6 588 362 руб. 41 коп.  согласно графику поставки угля, являющемуся неотъемлемой частью договора.  
 
    По актам приема-передачи угля № 2198 от 31.12.2011г., № 2921 от 31.01.2012г., № 3392 от 10.02.2012г. истец передал МУП, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» уголь на общую сумму 1 996 776 руб.
 
    Покупатель  обязался оплачивать полученный  уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.5 договора).
 
    Обязательства по оплате были исполнены МУП, основанным на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» частично в сумме 1 262 300 руб., задолженность составляет 734 476 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 06/02-548 от 29.06.2012г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Неисполнение требований истца об оплате оставшейся части долга послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  поставки истцом товара покупателю, наличие и размер задолженности в сумме  734 476 руб. подтверждаются муниципальным контрактом № 2447/11-2 от 06.04.2011г., договором поставки № 5236/11-2 от 19.09.2011г., товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи угля.
 
    Ответчик и третье лицо доказательств оплаты задолженности  суду не представили.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает заявленные в части взыскания с Администрации  основного  долга требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона  вправе потребовать уплате неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем  истец начислил неустойку по состоянию на 12.10.2012 г. в размере 90 490 руб. 58 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При этом суд принимает во внимание освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем взысканию с администрации подлежат только расходы, уже понесенные истцом в связи с предъявлением настоящего иска.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации Павловского района Алтайского края, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край, в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, 824 966 руб. 58 коп., в том числе 734 476 руб. основного долга и 90 490 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев