Решение от 31 октября 2012 года №А03-13309/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-13309/2012
 
    31 октября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
 
    к Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202365162, ИНН 2290000973)
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии
 
    от третьего лица – Комаренцев Е.В., директор, приказ от 29.08.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленный уголь и  неустойки в общей сумме 50 000 руб.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ООО Алтай»).      
 
    В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 743 300 руб. основного долга и до 47 636 руб. 16 коп. неустойки.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательства по оплате угля, поставленного на основании договора поставки № 5914/11-2 от 25.04.2011, который был заключен в соответствии с муниципальным контрактом № 2456/11-2 от 06.04.2011.
 
    Поскольку ответчик как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском к Администрации с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя (ответчика) и покупателя (третьего лица) в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ  является солидарной.
 
 
    Ответчик известил суд о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на иск указал о его признании.
 
    Третье лицо в отзыве на иск указало, что поставленный уголь оплачен в общей сумме 148 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 688 300 руб., а не заявленную по иску сумму.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица на изложенных в отзыве на иск возражениях не настаивал, с требованием истца согласился.
 
    Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) 06.04.2011 заключен муниципальный контракт № 2456/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Шелеболихинский район Алтайского края.
 
    Указанный контракт заключен на основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
 
    По условиям контракта истец обязался поставить 8 730 тонн угля общей стоимостью 14 797 476 руб. 08 коп., исходя из цены одной тонны угля марки Др – 1 672 руб. 60 коп., марки ССр – 1 907 руб. 79 коп.
 
    Приложением № 1 к контракту определена разнарядка на поставку угля конкретным получателям, в числе которых общество с ограниченной ответственностью «Алтай», с которым во исполнение муниципального контракта заключен договор поставки № 5914/11-2 от 25.04.2011.
 
    Представленные в материалах дела акты приема-передачи каменного угля и товарные накладные подтверждают факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по поставке третьему лицу угля на общую сумму 836 300 руб.
 
    По расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате угля, образовалась задолженность в размере 743 300 руб., которая признана ответчиком.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в товар, продавец вправе потребовать его оплаты.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую   должник   обязан   уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 9 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, в связи с допущенной просрочкой в оплате угля на основании пункта 5.3 контракта и части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов за период с 21.01.2012 по 31.10.2012 истцом обоснованно начислено 47 636 руб. 16 коп. неустойки.
 
    Правоотношения сторон возникли в связи с заключением и исполнением  муниципального контракта № 2456/11-2 от 06.04.2011 и договора поставки № 5914/11-2 от 25.04.2011. Администрация в рассматриваемом правоотношении выступила муниципальным заказчиком.
 
    При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед истцом солидарную обязанность в том же объеме, как и должник (получатель угля).
 
    В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    При таких обстоятельствах иск к Администрации о взыскании долга и законной неустойки предъявлен обоснованно.
 
    Изложенный в отзыве на иск довод третьего лица  о том, что оплата по рассматриваемому договору поставки произведена в большем размере, чем учтено истцом (93 000 руб.), судом признан необоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что произведенные ООО «Крутишинское» за третье лицо оплаты по платежным поручениям № 154 от 13.03.2012 (55 000 руб.) и № 121 от 20.02.2012 (78 000 руб.) учтены Обществом в счет исполнения обязательства ООО «Алтай» по договору поставки № 4961/10-2 от 20.08.2010, срок исполнения которого наступил ранее рассматриваемого обязательства.
 
    В указанных платежных поручениях отсутствует указание на договор либо иные документы, из которых бы следовало назначение оплаты, кроме как за уголь.
 
    В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    Если покупатель не воспользовался указанным выше правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Доказательств того, что третьим лицом было указано в предусмотренном указанной выше статьей Гражданского кодекса РФ порядке на зачисление платежей в размере 78 000 руб. и 55 000 руб. в счет оплаты поставленного угля по договору  № 5914/11-2 от 25.04.2011, материалы дела не содержат.
 
    При данных обстоятельствах истец правомерно отнес указанные выше платежи на исполнение ранее возникшего обязательства.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы истца, состоящие из уплаченной при обращении с настоящим иском государственной пошлины (2 000 руб.), относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Администрации Шелаболихинского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 743 300 руб. задолженности, 47 636 руб. 16 коп. неустойки, всего 790 936 руб. 16 коп. и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.    
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Хворов