Решение от 22 апреля 2013 года №А03-13306/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-13306/2012
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2013года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» (ИНН 2223027306, ОГРН 1022201520285), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»  (ОГРН 1032202167073,               ИНН 22240798543), г. Барнаул, о взыскании 69 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»  о взыскании 69 000 руб. в счет компенсации затрат по электроэнергии по договору подряда № 34/04-10 от 22.04.2010.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 34/04-10 на отделочные работы на объекте по адресу: г. Барнаул,                         ул. Партизанская, 92, в части компенсации затрат на электроэнергию.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    22 апреля 2010 года между ООО «Строй-Мастер» (Подрядчик), ООО «Лиза» (Заказчик) и ООО «Алтайсибстальконструкция» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 34/04-10 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Барнаул,                 ул. Партизанская, 92,  собственными либо привлеченными силами работы по отделке лестничного марша и отделке лестничных площадок.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора выставил истцу на оплату счет-фактуру на компенсацию затрат потребленной ответчиком для производства работ электроэнергии, которая оплачена не была, что привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности в сумме 69 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Из представленного в обоснование исковых требований договора № 34/04-10 на отделочные работы на объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 92, прямо не следует обязанность ответчика по возмещению расходов на электроэнергию, потребленную при выполнении отделочных работ.
 
    Вместе с тем, согласно подписанному представителем ответчика и удостоверенному оттиском печати ответчика акту № 929 от 12.07.2011, ответчик принял на себя обязательство по компенсации затрат по электроэнергии, потребленной по адресу: ул. Партизанская, 92, на сумму 69 000 руб., включая НДС в сумме                          10 525 руб. 42 коп.
 
    На оплату потребленной ответчиком электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 1003 от 12.07.2011 на сумму 69 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Размер подлежащей компенсации стоимости потребленной электроэнергии определен сторонами в акте  № 929 от 12.07.2011, что соответствует положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
 
    Стоимость потребленной для выполнения работ электроэнергии ответчик не оплатил
 
    Пользуясь без установленных законом и договором оснований денежными средствами в размере стоимости потребленной электрической энергии, ответчик сберег за счет истца сумму 69 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 69 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску и доказательств компенсации расходов на электрическую энергию не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция»                    69 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в доход федерального бюджета РФ 2 760 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин