Решение от 20 декабря 2012 года №А03-13294/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                       Дело № А03-13294/2012                          20 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи, при использовании систем видеоконференц-связи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» (г. Слюдянка Иркутской области, ОГРН 1063848017694),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (г. Барнаул,                              ОГРН 1072222000927),
 
    о взыскании 601 838 руб. 45 коп. долга и 81 315 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    другие лица, участвующие в деле: Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района, г. Слюдянка Иркутской области, и открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», г. Иркутск,
 
 
в заседании приняли участие:
    от истца – Новикова И.С. по доверенности от 12.09.2012,
 
    от ответчика – Бассаргина Н.В. по доверенности от 07.02.2012,
 
    от третьего лица – Мишина Ю.С. по доверенности от 10.01.2012,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании                            683 153 руб. 51 коп., в том числе 601 838 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 81 315 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.08.2012.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по накладной № 7 от 21.12.2010.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (далее Администрация Слюдянского городского поселения) и открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ОАО «Областное ЖКХ»).
 
    Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.
 
    Администрация Слюдянского городского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
 
    Истец настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как полученные от истца материально-технические ресурсы согласно договору строительного подряда № 459 от 01.11.2010, заключенному с ОАО «Областное ЖКХ» (генеральный подрядчик), были использованы для выполнения работ по монтажу котлов на центральной котельной г. Слюдянка.
 
    Ответчик считает, что полученные от истца материально-технические ресурсы в соответствии с вышеуказанным договором должен оплачивать заказчик - Администрация Слюдянского городского поселения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что полученный от истца товар был использован по его просьбе для дополнительной обмуровки котлов.
 
    Представитель ОАО «Областное ЖКХ» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что котельное и котельно-вспомогательное оборудование было предоставлено администрацией, а материалы для выполнения обмуровочных работ ответчиком (субподрядчик), их стоимость включена в стоимость выполненных работ.
 
    Администрация Слюдянского городского поселения в отзыве на иск поддержала требования истца.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 95 от 26.11.2010, в котором просил выдать ему материалы для производства обмуровочных работ к/а КЕ 25/14 ст. № 2, 3.
 
    Истец по товарной накладной на отпуск материалов на сторону № 7 от 21.12.2010 передал ответчику указанные в письме материально-технические ресурсы на сумму                    601 838 руб. 45 коп., на оплату которого выставил счет-фактуру № 00000747 от 21.12.2010 на ту же сумму.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодексаРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
 
    В представленной накладной и счете-фактуре определено наименование и  количество  передаваемого  товара.
 
    На основании изложенного  между  истцом  и  ответчиком  заключена разовая  сделки купли-продажи  товара, указанного в названных накладной и счете-фактуре.
 
    Пунктом 1  статьи 486  Гражданского кодекса  РФ  предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    В соответствии со статьями 307,  309 Гражданского кодекса  РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 601 838 руб. 45 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, просил взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате неоплаты товара.
 
    Однако истец дал неверную квалификацию сложившимся у него с ответчиком правоотношениям, вследствие этого он сделал неверную ссылку на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
 
    В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению при рассмотрении конкретного дела, при решении вопроса о подлежащем применению закону по разрешаемому им спору арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить иной закон.
 
    Следовательно, суд вправе дать иную правовую квалификацию правоотношениям сторон.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Высшего Арбитражного суда от 29.12.2009 №ВАС-16955/09.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    Возражения ответчика о том, что полученные от истца материально-технические ресурсы согласно договору строительного подряда № 459 от 01.11.2010 должен оплачивать заказчик - Администрация Слюдянского городского поселения суд находит необоснованными.
 
    Договор строительного подряда № 459 от 01.11.2010 заключен между                                ОАО «Областное ЖКХ» и ответчиком, истец и Администрация Слюдянского городского поселения не участвовали в совершении данной сделки.
 
    Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что спорные материально-технические ресурсы, по просьбе истца, были использованы для выполнения работ по монтажу котлов на центральной котельной г. Слюдянка и дополнительной обмуровки котлов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   81 315 руб. 06 коп. за период с 01.01.2011 по 31.08.2012.
 
    Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец неправильно определил количество дней просрочки.
 
    Согласно пункту 2  Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом верного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 80 245 руб. 13 коп.
 
    Расчет:
 
    601 838,45 х 8 % х 360 дн. (с 01.01.2011 по 31.12.2011) : 360 = 48 147 руб. 08 коп.;
 
    601 838,45 х 8 % х 240 дн. (с 01.01.2012 по 31.08.2012) : 360 = 32 098 руб. 05 коп.;
 
    Итого: 80 245 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 682 083 руб. 58 коп.
 
    В силу части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»,                          г. Барнаул, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования», г. Слюдянка Иркутской области,                      682 083 руб. 58 коп., в том числе 601 838 руб. 45 коп. долга и 80 245 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»,                           г. Барнаул, в доход федерального бюджета 8 018 руб. 96 коп. государственной пошлины.     
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования», г. Слюдянка Иркутской области, в доход федерального бюджета 12 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    СудьяМ.Н. Атюнина