Решение от 19 ноября 2012 года №А03-13293/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–13293/2012 19 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 19 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Барнаул (ОГРН 1052202221928, ИНН 2224095612) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сиб-Строй», г.Барнаул (ОГРН 1092223002321, ИНН 2222779053) о взыскании 398 518 руб. 19 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Шаломай Е.С., доверенность от 30.08.2012 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сиб-Строй», г.Барнаул  (далее – ответчик, ООО «Сиб-Строй») о взыскании 398 518 руб. 19 коп., сложившихся из суммы предоплаты в размере 395 617 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 901 руб. 19 коп.  
 
    Исковые требования обоснованы статьями 314, 457, 487, 395, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по поставке оплаченного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  Копия определения суда от 15.10.2012 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 141 900 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.06.2012 г. по 23.07.2012 г. в размере 2 901 руб. 19 коп., а также со дня принятия решения по день фактического возврата предоплаты с оставшейся суммы долга.
 
    Судом уточнение исковых требований принято.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2011 г. ООО «Сиб-Строй» выставило в адрес ООО «Спецстрой» счет № 76 на оплату подлежащего поставке товара – кирпич силикатный в количестве  70 000 шт., на общую сумму 497 000 руб.
 
    06.09.2011 г. платежным поручением № 2043 ООО «Спецстрой» перечислило истцу указанную денежную сумму (л.д. 8).
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В выставленном ООО «Сиб-Строй» счете № 76 от 30.08.2011 г. определены наименование и количество  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в счете.
 
    В соответствии со статьями 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче товара в полном объеме, 18.05.2012г. в адрес  ООО «Сиб-Строй» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную денежную сумму в размере 395 617 руб. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
 
    Согласно почтовому уведомлению претензионное письмо вручено адресату 20.06.2012 г. (л.д.11).
 
    Поскольку претензия истца от 18.05.2012 г. была оставлена без внимания, ООО «Спецстрой» обратилось в суд с настоящим требованием
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств на счет ООО «Сиб-Строй» подтверждается платежным поручением № 2043 от 06.09.2011 г. и не оспорен ответчиком.
 
    Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным  обязательства по поставке товара  выполнены ООО «Сибстой» на общую  сумму 253 716 руб. 12 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 141 900 руб. 28 коп.
 
    Доказательств поставки товара согласно выставленному счету на указанную сумму  материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены им за период  с 20.06.2012 г. по 23.07.2012 г. в размере 2 901 руб. 19 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судом решения  по день фактического возврата  предоплаты с оставшейся суммы долга.
 
    Поскольку выставленный ответчиком счет срока поставки не содержит, суд, с учетом положений статей 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих разумный срок исполнения обязательства, считает требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению за весь заявленный период (т.е. с 20.06.2012 г. по день фактической оплаты долга).  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сиб-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 141 900 руб. 28 коп. задолженности, 2 901 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 23.07.2012, всего 144 801 руб. 47 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2012 подлежат взысканию с суммы долга 141 900 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сиб-Строй» в доход федерального бюджета  3 344 руб.  04 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Д. Лежнева