Решение от 07 декабря 2012 года №А03-13287/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-13287/2011               07.12.2012 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.12.2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Фролова О.В., судей Михайлюк Н.А. и Зверевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко», г. Барнаул ОГРН 1022201525939 ИНН 2224061490
 
    к Бахареву Виктору Васильевичу, г. Барнаул
 
    с участием третьих лиц – Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Бетон»,
 
    о взыскании 464 714 руб.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Азаренка В.В. директора, Гаврилина Г.Г. по доверенности от 29.04.12,
 
    от ответчика – Бахарева В.В., Попова С.П. по доверенности от 23.04.12,
 
    от третьих лиц –  не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко» обратилось в арбитражный суд с иском к Бахареву В.В. о взыскании 67 721 руб. неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 08.10.10 по делу № А03-5549/2007 с Бахарева В.В. взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием половины земельного участка площадью 20 229 кв.м. с кадастровым номером 22:63:02:04:52 по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А. Неосновательное обогащение в сумме 1 156 874 руб. взыскано за период с 04.10.05 по 17.10.08 и с 15.12.09 по 30.07.10.
 
    Суд установил, что ответчик занял половину земельного участка площадью 10 114, 5 кв.м. и огородил занятую часть участка железобетонным забором. Ответчик до настоящего времени не снес забор и продолжает использовать половину участка.
 
    Все арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197 с новым кадастровым обозначение двух его составляющих, с номером 22:63:02:04:80 (51 сотка) и 22:63:02:04:79 (площадью 15 114 кв.м.)  осуществляет истец.
 
    Ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:02:04:79 площадью 10 114, 5 кв.м.
 
    За период с 30.09.10 по 22.10.10 четырьмя платежными поручениями истец оплатил 135 442 руб. 86 коп. в качестве арендных платежей по договору. В этой связи истец просит взыскать с ответчика половину оплаченной им суммы в размере 67 721 руб.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в резолютивной части решения суда от 08.10.10 по делу № А03-5549/2007 не указан период, за который с ответчика было взыскано неосновательное обогащение. Данным решением с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период до 01.10.10, куда полностью входит 3 квартал.
 
    Истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчик никогда не занимал половины указанного в исковом заявлении земельного участка.
 
    Определением суда от 20.01.12 производство по настоящему делу было прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку ответчик не является предпринимателем. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.12 определение было отменено, дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    При рассмотрении дела истец неоднократно увеличивал размер иска в связи с доначислением суммы неосновательного обогащения. В итоге истцом заявлено о взыскании 464 714 руб. за период с 01.08.10 по 01.07.12 (т.2, л.д. 15).
 
    В дополнительном отзыве ответчик указал, что он не обязывал и не просил истца вносить за него арендную плату по договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197. Ответчик считает, что истец производит арендные платежи за весь земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 10.11.04 № 1197, т.к. сдает половину участка ООО «АВМ-Бетон» на основании заключенного с ним договора нежилого помещения от 07.07.12. Истец получает деньги с ООО «АВМ-Бетон» за пользование этой частью участка.
 
    ООО «АВМ-Бетон», привлеченное в качестве третьего лица, в своем отзыве указало, что использование части земельного участка, огороженного железобетонным забором, осуществлялось с 01.08.08 по сделке, заключенной с Бахаревым В.В., которому оплачивались платежи по договору. На месте строящегося Бахаревым В.В. нового здания ООО «АВМ-Бетон» также разместило часть оборудования.
 
    07.07.10 ООО «АВМ-Бетон» заключило с ООО «Красно Солнышко» договор аренды здания сушилки и прилегающей к ней территории площадью 20 кв.м.
 
    Каких-либо расчетов с ООО «Красно Солнышко» по использованию земельного участка, огороженного железобетонным забором, ООО «АВМ-Бетон» не осуществляло.
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края в своем отзыве указало, что в связи с разделом земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79а, истцу с 03.10.11 арендная плата по договору аренды этого земельного участка от 10.11.04 № 1197 начисляется, исходя из площади участка 15 114 кв.м. В подтверждение представлен свод начислений и платежей по обязательству по состоянию на 30.08.12.
 
    В судебном заседании 27.11.12, в связи с рассмотрением заявления ответчика об отводе составу суда, был объявлен перерыв до 30.11.12 в 9-00.
 
    После перерыва в судебном заседании истец представил расчет неосновательного обогащения в размере 464 714 руб., настаивал на требованиях.
 
    Ответчик и его представитель после перерыва в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя. К ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности, выданного Попову С.П. с 28.11.12 по 30.11.12.
 
    С учетом мнения истца, который решительно возражал против отложения рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика. При этом суд учитывает следующее. В ходе рассмотрения дела ответчик имел исчерпывающую возможность сформировать правовую позицию по спору, им были представлены первоначальный и дополнительный отзывы. В ходатайстве об отложении ответчик не указывает, что намерен уточнить свою правовую позицию или представить дополнительные пояснения по делу. Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, не ссылаясь на какие-либо новые обстоятельства.
 
    При наличии в деле отзыва ответчик имел возможность самостоятельно участвовать в судебном заседании. Доказательств невозможности лично участвовать в заседании после перерыва ответчик не представил.
 
    Суд также учитывает, что на приложенной к ходатайству копии листка нетрудоспособности отсутствует подпись врача.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197 в аренду истцу был предоставлен земельный участок площадью 20 229 кв.м. с кадастровым номером 22:63:02:04:52 по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А. Договор заключен сроком на 10 лет и прошел государственную регистрацию.
 
    Решением суда от 08.10.10 по делу № А03-5549/2007 иск ООО «Красно Солнышко» к Бахареву В.В. удовлетворен в части. Бахарев В.В. был обязан произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79,  расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.  Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части.  С Бахарева В.В. в пользу ООО «Красно Солнышко»  взыскано 1 156 874 руб. - неосновательного обогащения  и  12 626 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.10 решение было отменено в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, в этой части принят новый судебный акт. Бахарев В.В, был обязан снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79,  расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.  Ткацкая, 79 А, объект недвижимости, незавершенный строительством.
 
    В остальной части решение было оставлено без изменения.
 
    При рассмотрении дела № А03-5549/2007 судом было установлено, что, установив железобетонный забор посредине земельного участка, Бахарев В.В. фактически непрерывно пользовался частью земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, с 18.07.05 по настоящее время.
 
    В деле имеется справка судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула о том, что решение суда по делу № А03-5549/2007 об обязании Бахарева В.В. произвести снос незавершенного строительством объекта недвижимости и железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79,  расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.  Ткацкая, 79 А, по состоянию на 24.05.12 не исполнено (т.1, л.д. 132).
 
    По договору от 07.07.10, заключенному между ООО «Красно Солнышко» и ООО «АВМ-Бетон», в аренду Обществу «АВМ-Бетон» было передано помещение площадью 20 кв.м. в здании сушилки с прилегающей территорией площадью 750 кв.м. ООО «АВМ-Бетон» направило в адрес истца письмо с просьбой считать данный договор расторгнутым по инициативе арендатора с 26.01.11.
 
    Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Бахаревым В.В. подписано дополнительное соглашение от 29.09.11 к договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197. Соглашение предполагало включение Бахарева В.В. в договор аренды земельного участка в качестве второго арендатора, наряду с ООО «Красно Солнышко». Со стороны ООО «Красно Солнышко» соглашение не подписано.
 
    Главным управлением имущественных отношений Алтайского края представлен свод начислений и платежей по договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197 по состоянию на 30.08.12.
 
    При рассмотрении дела № А03-5549/2007 судом было установлено, что земельный участок площадью 20 229 кв.м. с кадастровым номером 22:63:02:04:52 по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, переданный в аренду истцу по договору от 10.11.04 № 1197, был разделен на два участка с кадастровыми номерами 22:63:02:04:80 и 22:63:02:04:79. Участок с кадастровым номером 22:63:02:04:79 площадью 15 114 кв.м. в настоящее время продолжает оставаться предметом аренды по договору от 10.11.04 № 1197.
 
    По договору аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197 арендная плата начислялась истцу исходя из площади участка 20 229 кв.м., а с 03.10.11 - исходя из площади участка 15 114 кв.м.
 
    При рассмотрении дела № А03-5549/2007 судом также было установлено, что ответчик установил железобетонный забор посредине земельного участка площадью 20 229 кв.м., в результате площадь занимаемой и используемой ответчиком части участка составила 10 114, 5 кв.м.
 
    Вышеназванные выводы суда имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ничего не изменилось, решение суда по делу № А03-5549/2007 ответчиком не исполнено. При этом из материалов дела следует, что после того, как с 03.10.11 площадь арендуемого истцом участка составила 15 114 кв.м., ответчик продолжает занимать отделенную забором часть участка площадью 10 114, 5 кв.м. Несмотря на то, что с 03.10.11 ответчик фактически занимает площадь, большую чем половина площади арендуемого истцом участка, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере половины оплаченной им арендной платы.
 
    Ответчик не пояснил, почему вступившее в законную силу решение суда от 08.10.10 по делу № А03-5549/2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.10 до настоящего времени им не исполнены. Доказательств освобождения земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды на основании договора от 10.11.04 № 1197, ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с указанием на произведенные им платежи, начиная с 53 800 руб., оплаченных 02.08.10, и заканчивая 89 195 руб., оплаченных 03.04.12. Таким образом, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка за 3 и 4 кварталы 2010 г., за 2011 г. и за 1 квартал 2012 г.
 
    Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 10.11.04 № 1197 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально.
 
    В сумму неосновательного обогащения, взысканную с ответчика за предыдущий период решением суда по делу № А03-5549/2007, произведенные истцом платежи, указанные в расчете суммы неосновательного обогащения по настоящему делу, не вошли.
 
    Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в размере 764 714 проверен судом, указанные в нем арендные платежи подтверждены сводом начислений и платежей по обязательству, представленным Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.10 по 28.11.12, подписанным истцом и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.
 
    Доводы ответчика о том, что часть арендуемого истцом земельного участка площадью 10 114,5 кв.м. им никогда не занималась и не использовалась, а также,  что эта часть участка сдавалась истцом в аренду третьим лицам, не нашли подтверждение в материалах дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании ст.ст. 8, 12 , 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Бахарева Виктора Васильевича, г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко», г. Барнаул 464 714 руб. неосновательного обогащения и 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Бахарева Виктора Васильевича, г. Барнаул в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 294 руб. 28 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Председательствующий                                                     О.В. Фролов
 
 
    судьи                                                                                     Н.А. Михайлюк
 
 
    В.А. Зверева