Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А03-13285/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул
03 ноября 2010 года
Дело № А03-13285/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина Дмитращука В.Ф., г. Камень-на-Оби
об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности
без участия представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Дмитращук В.Ф., являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Город», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 10.09.2010 года № 04-02/10-356П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требований заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, указал, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые и не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган в отзыве на заявление просит производство по делу прекратить ввиду того, что оно неподведомственно арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 53396, 53397). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Город» проверки заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу Каргиной И.В. принято постановление от 10.09.2010 № 04-02/10-356П, в соответствии с которым директор общества Дмитращук В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Дмитращук В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательском и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель индивидуальным предпринимателем не является. В данном случае оспариваемым постановлением штраф наложен на него как на должностное лицо, в связи с чем заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано им в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду и производство по нему в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Русских
