Определение от 06 октября 2010 года №А03-13273/2010

 
    4
 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Барнаул
 
 
Дело №А03-13273/2010
 
    06 октября 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами открытого акционерного общества «Быт – Сервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц В.В. Сиренко о признании действий недействительными,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Быт – Сервис» (далее – ОАО «Быт – Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц В.В. Сиренко о признании недействительным действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/5594/34/2009-СД, выразившихся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Требования, предъявляемые к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, содержатся в ч. 1, 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение изложенных в указанной статье требований заявитель:
 
    - не приложил к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица; копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г.; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне (сторонам) исполнительного производства;
 
    - не указал в заявлении права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями); сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействия).
 
    Согласно акту об отсутствии документов от 04.10.2010 г. при проверке приложенных к заявлению ОАО «Быт – Сервис» документов было установлено отсутствие вложений, указанных в приложении, а именно приложение полностью (п. 1 – 5).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Одновременно с заявлением Общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г. и запрете специализированной организации – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ООО «Автотех» производить действия по реализации арестованного имущества ОАО «Быт – Сервис».
 
    В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях применения обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Согласно пункту 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    Поскольку к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства оплаты государственной пошлины, суд также оставляет указанное ходатайство без движения.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения заявление об обеспечение иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлении искового заявления (заявления) без движения и его принятии к производству.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
 
    Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
1. Заявление открытого акционерного общества «Быт – Сервис» оставить без движения.
    2. Предложить заявителю в срок до «26» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица; копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г.; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне (сторонам) исполнительного производства; а также указав в заявлении права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями); сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействия).
 
    При направлении документов во исполнение настоящего определения  необходимо ссылаться на номер дела - № А03-13273/2010 для судьи Музюкина Д.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 24-12-60).
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, т.е. поступить в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края 25.10.2010 до 18 час. 00 мин.
 
    3.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Приложение:  акт об отсутствии документов от 04.10.2010 г. на 1 л.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края         Д.В. Музюкин