Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А03-13264/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
«26» ноября 2010г. Дело № А03-13264/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнфо», г.Барнаул о принятии обеспечительных мер по делу № А03-13264/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнфо», г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю Тафинцеву Евгению Степановичу, г.Барнаул о взыскании 12 101 210 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоИнфо», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тафинцеву Евгению Степановичу, г.Барнаул о взыскании 12 101 210 руб., сложившихся из неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., 1 002 837 руб. стоимости неотъемлемых улучшений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 373 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец во исполнение условий предварительного договора купли-продажи здания станции технического обслуживания, находящегося по адресу: г.Барнаул, ул. Балтийская, 66, перечислил ответчику в счет оплаты стоимости объекта 10 000 000 руб., однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
22 ноября 2010г. от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на все недвижимое имущество ответчика, находящееся по адресу: г.Барнаул, ул. Балтийская, 66, состоящего из Литер А и Литер Б.
Определением суда от 23.11.2010г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения.
В установленный судом срок указанные недостатки истцом устранены.
Заявление об обеспечении иска мотивировано наличием у истца оснований предполагать, что у ответчика имеется намерение произвести отчуждение всего имущественного комплекса, в связи с чем исполнение решения суда будет невозможным. О существовании иного имущества, принадлежащего ответчику, истец не располагает. Полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по следующим основаниям.
Порядок принятия обеспечительных мер регламентирован главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россисйкой федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Исследовав представленные документы, суд находит, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, кроме того, отсутствуют какие-либо обоснованные доводы в необходимости принятия обеспечительных мер.
Вместо надлежащих доказательств истец в своем заявлении ссылается на возможность того, что ответчик может совершить действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного решения, в виде уменьшения или реализации принадлежащего ему имущества. Доказательств же намерения совершения ответчиком таких действий суду не представлено.
Доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что часть имущества, в отношении которого истец просит применить обеспечительную меру в виде ареста, находится в залоге в пользу КМБ Банка (ЗАО), что следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска на данной стадии судопроизводства отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.
Судья С.Н.Зеленина
