Решение от 27 ноября 2012 года №А03-13251/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13251/2012
 
27 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш», г. Барнаул (ИНН 2222785106; ОГРН 1102223000527), к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала,     г. Барнаул (ИНН 7717517469; ОГРН 1047796702931), о взыскании 5 231 999 руб. 34 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Смирнова Н.А. (по доверенности от 25.04.2012, паспорт),
 
    от ответчика - Мамонов Е.В. (по доверенности от 01.01.2012 № 04-2012/Барнаул, паспорт),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш», г. Барнаул (далее – ООО ТПК «Алтайгидромаш», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (далее – ООО «ВСК-центр», ответчик) о взыскании 5 147 171 руб. 52 коп., слагаемых из 4 924 000 руб. задолженности за поставленное оборудование и 223 171 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2012 по 31.08.2012.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования – насосы и насосные агрегаты согласно договору поставки от 15.08.2011 №403-2011/Барнаул, что привело к образованию задолженности и начислению процентов, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик требования отклонил, ссылаясь на поставку истцом иного, не согласованного договором насосного оборудования, при эксплуатации которого возникла необходимость установки дополнительного оборудования – задвижки на напорном трубопроводе для дресселирования расхода, что приводит к перерасходу электроэнергии и частой заменое задвижки на напорном трубопроводе.
 
    Определением суда от 02.10.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 19.11.2012, в котором истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, увеличив в части взыскания процентов до 307 999 руб. 34 коп. за период с 07.01.2012 по 19.11.2012, настаивая на взыскании основного долга в размере 4 924 000 руб.
 
    В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 23.11.2012 в  связи с необходимостью представления ответчиком дополнительного обоснования своих возражений по иску.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору оборудования, которое принято ответчиком без возражений и используется с момента его принятия и до настоящего времени.
 
    Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы в подтверждение поставки незаказанного оборудования, не отрицая факта его использования.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные и имеющие в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Алтайгидромаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (покупатель) был заключен договор поставки №403-2011/Барнаул, по условиям которого поставщик обязался  передать в собственность покупателю насосы и насосные агрегаты (Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, а покупатель обязался принять Товар и оплатить его в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка Товара осуществляется партиями. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) Товара указывается в накладных и счетах-фактурах и составляемых на каждую партию Товара на основании Спецификации (Приложение № 1), Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).
 
    Спецификацией (Приложение № 1) к договору согласован предмет поставки – насос Q=9м3/ч, Н=23м,  N=5,7кВТ (со шкафом управления в количестве 2 шт. по цене 189 000 руб. на сумму с НДС 378 000 руб., насос-дозатор осадка Q=0,3-1,5 м3/ч, N=0,75 кВт в количестве 2 шт. по цене 140 000 руб., на сумму с НДС 280 000 руб., насос-дозатор Q=5 л/ч, Н=12бар в количестве 2 шт. по цене 30 000 руб. на сумму с НДС 60 000 руб., насос-дозатор Q=8 л/ч, Н=8бар в количестве 2 шт. по цене 30 000 руб. на сумму с НДС 60 000 руб., насос-дозатор флокулянта Q=0,05-0,5 м3/ч, N=0,55 кВт в количестве 4 шт. по цене 12 000 руб. на сумму с НДС 480 000 руб., установка насосов повышения давления (станция 2-го подъема) со шкафом управления в количестве 1 комплекта по цене 2 967 000 руб., комплект насосов подачи исходной и промывной воды, в т.ч. насосы консольные, Q=330-380 Н=28-32 м (3 шт.) по цене 699 000 руб., а всего на сумму 4 924 000 руб.. (в том числе НДС).
 
    Согласно условиям спецификации предусмотрена 100% отсрочка платежа 60 дней, срок поставки – сентябрь 2011, условия поставки – поставка транспортом поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара.
 
    Во исполнение договора и спецификации № 1 была осуществлена поставка заказанного оборудования транспортом истца, продукция принята, что подтверждается отметкой представителя Заказчика в товарных накладных от 08.11.2011 № 777, от 25.11.2011 № 816, от 12.12.2011 № 846, от 16.12.2011 № 860, от 21.12.2011 № 869, от 28.12.2011 № 891.
 
    Для оплаты полученной продукции истцом были выставлены счета-фактуры от 08.11.2011 № 77, от 25.11.2011 № 816, от 12.12.2011 № № 846, от 16.12.2011 № 860, от 21.12.2011 № 869, от 28.12.2011 № 891, однако ответчик оплату в установленный договором срок не произвел.
 
    Направленную истцом претензию от 14.06.2012 исх. 120/06 о погашении задолженности и уплаты неустойки ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Наличие задолженности по договору поставки и просрочка ответчиком исполнения обязательства по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку спорным правоотношениям сторон, суд считает наличие между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (в разумный срок). Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договоров, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте (ассортимент продукции – состав и соотношение отдельных видов изделий в выпуске продукции предприятия, отрасли производства или в какой-либо группе товаров, ассортимент продукции характеризует ее со стороны качества и сортности), не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Пунктом 4 указанной статьи определено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
 
    Из материалов дела следует, что спорная партия продукции – насосы и насосные агрегаты, ассортимент, количество и цена которых указана в товарных накладных от 08.11.2011 № 777, от 25.11.2011 № 816, от 12.12.2011 № 846, от 16.12.2011 № 860, от 21.12.2011 № 869, от 28.12.2011 № 891, приняты представителем ответчика без предъявления к истцу претензии о количестве, об ассортименте, о качестве либо комплектности поставленного товара.
 
    При этом по товарной накладной от 08.11.2011 № 777 истцом были поставлены насосы «Иртыш» ПФС 65/160-148-3/2-126 с опускным устройством Иртыш 30ПФ в количестве 2 штук, которые не соответствуют позиции 1 в Спецификации по наименованию и, как указывает ответчик, техническим характеристикам. По товарной накладной от 16.12.2011 № 860 истцом была поставлена установка насосов повышения давления HidroMPC-S6CRв количестве 1 комплекта стоимостью 2 967 000 руб., которая не соответствует по характеристикам заказанному оборудованию - установки насосов повышенного давления (станция 2-го подъема) со шкафом управления COR-6MVI9503/CC-PN16 WILO, ввиду поставки станции без частотного преобразования.
 
    Доказательств уведомления поставщика в разумный срок об отказе принять товар в связи с нарушением условий договора поставки истцом ответчиком не представлено.
 
    Претензия заказчика от 11.05.2012 исх. № 01/307-12 не может быть признана уведомлением, направленным в разумный срок, принимая во внимание значительный временной промежуток, более четырех месяцев со дня принятия товара.
 
    Кроме того, на момент предъявления претензии от 11.05.2012 насосы и насосные агрегаты были смонтированы и эксплуатировались, что подтверждается представленным ответчиком актом технической готовности монтажных работ, а также информацией на сайте ООО «Барнаульский водоканал» (http://barnaulvodokanal.ru/), опубликованной 01.03.2012, о введении в эксплуатацию станции очистки и обеззараживания воды, для строительства которой и было поставлено спорное насосное оборудование. Данные обстоятельства указывают на потребительскую ценность для ответчика установленного оборудования.
 
    Как пояснили стороны, установка насосов повышения давления HidroMPC-S6CRбез частотного преобразователя и насосы «Иртыш» в количестве 2 шт. не возвращены поставщику и эксплуатируются ООО «Барнаульский водоканал», для которого указанное оборудование было поставлено ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах спорное оборудование принято ответчиком и подлежит оплате в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2  спецификации предусмотрена 100% отсрочка платежа 60 дней.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты за принятое оборудование ответчик суду не представил, в связи с чем факт наличия за ответчиком задолженности в сумме 4 924 000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Кроме взыскания задолженности истец заявил требования о взыскании (с учетом уточнения) 307 999 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2012 по 19.11.2012.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет процентов,  начисленных за период с 07.01.2012 по 19.11.2012, в котором имелась просрочка оплаты за поставленный товар, из расчета учетной ставки  банковского процента 8 %, действующей на день обращения истца с иском, суд  признает расчет правильным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением уточненных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, а также государственная пошлина в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 468, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, частью 1 статьи 49, статьи 65, 71, 110, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш», г. Барнаул, 4 924 000 руб. долга,  307 999 руб. 34 коп. процентов, 48 735 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 404 руб. 14 коп.государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина