Решение от 20 октября 2014 года №А03-13239/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    20 октября 2014 г.                                                                                   Дело № А03-13239/2014
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, каб. 210 дело по иску открытого акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод», г. Камень-на-Обь к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Пичугин А.С. доверенность в деле; Еремина А.С. по доверенности от 26.0.2014г., Минакова Е.В. временный управляющий;
 
    от ответчика –  Семыкин Е.В. по доверенности от 05.08.2014г.;
 
    от третьего лица – Полтева О.К. по доверенности от 16.10.2014г.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Открытое акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод», г. Камень-на-Обь обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод".
 
    В качестве основания исковых требований истец указал, что, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство полуприцеп 828 ДМ, цвет кузова «хаки», паспорт транспортного средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22, которое в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.
 
    Истец заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель третьего  лица пояснил, что  открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» осуществляло хозяйственную деятельность в г.Камень на Оби Алтайского края  по адресу: ул.Терешковой,56 в период с 2006 по 2011 год, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 283 от 17.04.2008 года, договора аренды государственного имущества № АО680111 от 21.04.2006 года. Для осуществления производства алкогольной продукции в январе 2008 года между открытым акционерным обществом  «Каменский ликеро-водочный завод» и открытым акционерным обществом «Иткульский спиртзавод» был заключен договор аренды оборудования № 236. В связи с ликвидацией филиала и прекращением деятельности открытое акционерное общество  «Иткульский спиртзавод» по указанному адресу в апреле 2011 года договор № 236 р от 01.01.2008 года был расторгнут, оборудование было возвращено арендодателю – открытому акционерному обществу «Каменский ликероводочный завод». В августе 2011 года договоры аренды земельного № 283 от 17.04.2008 года, аренды государственного имущества № АО680111 от 21.04.2006 года также были расторгнуты, земельный участок и имущество возращено арендодателям.
 
    Указал,  что спорное  имущество ОАО «Иткульский  спиртзавод»  никогда  не принадлежало  и  никаких прав   третье  лицо  на  него  не  имеет.  Исковые  требования  считает  обоснованными  и  подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. В отзыве на иск ответчик указал, что действительно на его территории по адресу: г.Камень на Оби, ул.В.Терешковой находится спорное имущество, а именно полуприцеп, на которое ответчик не претендует, однако считает, что истец должен подтвердить свое право собственности на истребуемое  имущество.  
 
    Также ответчик в отзыве обратил внимание суда, что свои права на спорное имущество  может  заявить открытое акционерное общество «Иткультский спиртзавод», который являлся   арендатором имущества, расположенного по адресу: г.Камекнь на оби , ул.В.Терешковой, дом 56, до покупки его обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири». В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что представленные истцом документы, подтверждающие факт владения полуприцепом, являются спорными и подлежат оценке в рамках судебного разбирательства.
 
    Выслушав пояснения истца и третьего лица и  возражения ответчика, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
 
    Как  следует  из материалов  дела, открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод» на праве собственности принадлежит транспортное средство полуприцеп 828 ДМ, цвет кузова «хаки», паспорт транспортного средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22, который, был приобретен согласно данным паспорта технического средства 30 сентября 1999 года у общества с ограниченной ответственностью  Фирма «ВЕН».   Данные  обстоятельства подтверждаются, Представленным в материалы дела паспортом технического средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22,  который  свидетельствует о том, что законным владельцем спорного прицепа  828 ДМ является открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод»
 
    Как указывал истец в судебном заседании,   открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод» осуществляло производственную деятельность по адресу: ул.Терешковой,56 в г.Камень на Оби. В  2008  году  недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, включая земельный участок, было передано собственником открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод».
 
    01 января 2008 года открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод»  (арендодатель) и открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (арендатор) заключили договор аренды производственного оборудования № 236Р, принадлежавшего открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод» и находившегося на территории, по адресу: г.Камень на Оби ул.Терешковой,56 в. Перечень оборудования, передаваемого в аренду, содержался в Приложении № 1 к заключенному договору.
 
    В августе 2011 года «Иткульский спиртзавод» выехал с производственной территории, оставив все принадлежащее открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод» имущество.
 
    В августе 2011 года открытым акционерным обществом «Каменский ликеро-водочный завод» доставлен на территорию по адресу: г.Камень-на-Оби, ул.Терешковой,56 спорный прицеп 828 ДМ, на котором планировалось осуществлять  вывоз оборудования, переданного в аренду открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод» по договору № 236 от 01.01.2008 года.
 
    15 апреля 2013 года в процессе проведения инвентаризации основных средств, при смене руководства открытого акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод»,  было установлено, что полуприцеп 828т ДМ не находится в фактическим владении открытого акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод».
 
    Истец обратился к руководству общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири»  с просьбой возвратить полуприцеп законному владельцу, однако получил отказ. Открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод» обратилось в межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» с заявлением о принятии мер к розыску  и возврату упомянутого транспортного средства.
 
    По факту обращения межмуниципальным отделом МВД России «Каменский» была проведена проверка, по результатам которой установлено местонахождение имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод», в том числе и полуприцепа 828 ДМ, который находится на территории, принадлежащей в настоящее время  обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири». Согласно материалам до следственной проверки общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» правопритязаний на полуприцеп не имеет и согласно возвратить транспортное средство открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод». В возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    Открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод» неоднократно направляло письма (№ 41 от 21.05.2013 года, № 74 от 26.06.2013 года, № 135 от 12.08.2013 года, от 30.09.2013 года, № 1879 от 31.10.2013 года, № 188 от 07.11.2013 года) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» с просьбой согласовать время передачи транспортного средства, принадлежащее открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод» «Каменский ликеро-водочный завод», находящее по адресу: г.Камень на оби ул.Терешковой, 56 в.
 
    На указанные обращения общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» ответило отказом в передаче полуприцепа, мотивировав отказ несоответствием данных, указанных в паспорте транспортного средства, данным, указанным непосредственно на шасси полуприцепа.
 
    Истец полагает, что факт несоответствия номера шасси, указанному в паспорте транспортного средства, не может служить значимым обстоятельством, препятствующим удовлетворению виндикационного иска, поскольку не влияет на факт  наличия спорного имущества в натуре.
 
    Согласно справке об исследовании № И-3846 от 11.07.2014 года специалистом (эксперта) отделения исследований номерных агрегатов отдела технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что на раме, представленного на исследование полуприцепа марки 828 ДМ без пластин регистрационного знака, обнаружено два маркировочных обозначения (828 ДМ91138) и (138), первоначальное содержание которых изменению не подвергалось.
 
    Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник  вправе  истребовать  свое  имущество  из  чужого  незаконного  владения.
 
    Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судам, применяя статью 301 Гражданского кодекса, следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что транспортное средство полуприцеп 828 ДМ, 1987 года выпуска, цвет кузова «хаки», паспорт транспортного средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22 находится на территории общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири». Ответчик не представил суду доказательств, предусмотренных законом  о правах на его законное владение (договор аренды и др.).
 
    Доводы ответчика,   о том, что истцом не представлено доказательств прав владения транспортным средством (полуприцепом) материалами дела не подтверждаются.
 
    Представленный в материалы паспорт технического средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22 свидетельствует о том, что законным владельцем спорного прицепа  828 ДМ является открытое акционерное общество «Каменский ликеро-водочный завод».
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что факт неполного соответствия номера шасси указанному в паспорте транспортного средства, не может служить обстоятельством, препятствующим удовлетворению виндикационного иска, поскольку не влияет на факт наличия спорного имущества в натуре. По мнению суда, неполное соответствие номера шасси на транспортном средстве номеру, указанному в паспорте транспортного средства, свидетельствует лишь о  технической ошибке, совершенной уполномоченным лицом при оформлении документов на указанное транспортное средство.
 
    Поскольку имущество, истребуемое у  ответчика,  является собственностью открытого акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод»  и находится  у ответчика  без  установленных законом  оснований, истцу не возвращено, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Каменский ликеро-водочный завод», г. г.Камень на Оби обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    На основании ст. 223,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г.Барнаул возвратить открытому акционерному обществу «Каменский ликеро-водочный завод», г.Камень на Оби полуприцеп 828 ДМ, 1987 года изготовления, цвет кузова «хаки», паспорт транспортного средства 54 ВТ 223784, государственный регистрационный знак АВ 6300 22.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сибири», г.Барнаул 4 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова