Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А03-13227/2018

Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А03-13227/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304ЭС1918521ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019 по делу № А0313227/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.07.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления,установил:общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 24.07.2018 № 05/618 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением в результате проведенной проверки факт несоблюдения обществом при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции требований о безопасности пищевой продукции, а также действующих санитарноэпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.По данному факту управление составило протокол от 08.06.2018 № 05/521 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а впоследствии вынесло оспоренное постановление.Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, санитарных правил «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.106601», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, суды признали вину заявителя в совершенном правонарушении.Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, суды не установили.Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ЛЭНД 24" Ответчики:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК