Решение от 01 ноября 2012 года №А03-13219/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                          Дело NА03-13219/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»,
г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю Бородулиной Елене Степановне, (ОГРНИП 304220429500252),  г. Бийск
о взыскании  59 051 руб. 88 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Забродиной Ю.В., доверенность от  25.07.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородулиной Елене Степановне с учетом уточнения заявленных требований о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск 59 051 руб. 88 коп., в том числе 47 201 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.05.2012 по 31.07.2012 и 11 850 руб. 88 коп. пени за период с 11.09.2010 по 10.08.2012.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи без вручения за истечением срока хранения. В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бородулиной Е.С. (арендатор) был заключен договор аренды земли от 09.08.2005 № 731.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок площадью 2488,99 кв.м, кадастровый номер 22:65:016325:0010, расположенный по адресу: г. Бийск,  в 29 метрах севернее жилого дома по ул. Приморская, 1, для размещения автомобильной стоянки. Договор заключен сроком на 3 года и зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2005.
 
    Так как после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать возобновленным на неопределенный срок.
 
    По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.6 договора).
 
    Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в определенный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» в настоящее время переименован в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска».
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, долг ответчика по данному договору аренды за период с 28.05.2012 по 31.07.2012 составляет 47 201 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы в сумме 47 201 руб. за период с 28.05.2012 по 31.07.2012 в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей в заявленный период установлен судом и подтвержден материалами дела.
 
    Следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени в размере 11 850 руб. 88 коп. за период с 11.09.2010 по 10.08.2012.
 
    Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородулиной Елены Степановны, (ОГРНИП 304220429500252),  г. Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск 59 051 руб. 88 коп., в том числе 47 201 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.05.2012 по 31.07.2012 и 11 850 руб. 88 коп. пени за период с 11.09.2010 по 10.08.2012.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородулиной Елены Степановны, (ОГРНИП 304220429500252),  г. Бийск, в доход федерального бюджета 2 362 руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                Н.А.Михайлюк