Решение от 30 ноября 2012 года №А03-13214/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-13214/2012                           30 ноября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса»                           (г. Красноярск, ОГРН 1022402060878),
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Анубис» (г. Барнаул,                            ОГРН 1101690042277),
 
    о взыскании 10 412 руб. 80 коп., в том числе  9 466 руб. 19 коп.  долга  и 946 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    без участия представителей  сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Красноярский завод холодильников «Бирюса»обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБТ-Сервис»о взыскании 10 412 руб. 80 коп., в том числе 9 466 руб. долга и 946 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2009 по 21.09.2011.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 15760-ЭП от 16.02.2009.
 
    В связи с реорганизаций ответчика в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Казань Арбитражный суд Самарской области произвел замену ответчика и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
 
    Поскольку ответчик изменил наименование и место нахождения Арбитражный суд Республики Татарстан заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью Анубис», г. Барнаул и передал по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Арбитражный суд Алтайского края определением от 04.09.2012 принял дело к рассмотрению, присвоил № А03-13214/2012.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, уточненный расчет исковых требований и дополнительные доказательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Из поступивших от истца документов усматривается, что истец просить взыскать задолженность по счетам-фактурам № 00000004962 от 05.06.2009 (частично в сумме                  367 руб. 93 коп.), № 00000006992 от 20.07.2009 и № 00000008903 от 31.08.2009.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15760-ЭП от 16.02.2009, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение договора истец по перевозочным документам № Ш2020020 014734 от 05.03.2009, № Щ2020021 030161 от 26.04.2009 и накладным отправителя (экспедиторским распискам) № крся-00,027 от 03.06.2009, № крся-00,319                                   от 17.07.2009, № крся-00,502 от 31.08.2009 передал перевозчику запасные части для холодильников на общую сумму 30 569 руб. 89 коп., на оплату которого выставил                счета-фактуры № 00000001713 от 16.03.2009, № 00000003379 от 27.04.2009,                            № 00000004962 от 05.06.2009, № 00000006992 от 20.07.2009 и № 00000008903 от 31.08.2009 на ту же сумму.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно  пунктам 1.2, 1.3 договора наименование, количество и цена каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях и накладных.
 
    Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику (пункт 1.4 договора).
 
    В спецификации № 1 от 16.02.2009, товарных накладных и счетах-фактурах сторонами согласовано наименование, количество товара, а также имеются ссылки на договор поставки № 15760-ЭП от 16.02.2009.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 2.2 предусмотрена отсрочка по оплате каждой партии товара в течение 45 дней с даты поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 30 569 руб. 89 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 9 466 руб. 19 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    С учетом изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец  предъявил к взысканию штраф в размере 946 руб. 61 коп. за период с 25.10.2009 по 21.09.2011.
 
    Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анубис», г. Барнаул,                   в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса», г. Красноярск, 10 412 руб. 80 коп., в том числе 9 466 руб. 19 коп. долга и           946 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
                                        
 
    Судья                                                                                                   М.Н. Атюнина