Решение от 28 ноября 2012 года №А03-13209/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул
 
    28 ноября 2012 года Дело № А03-13209/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610 ОГРН1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул к сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа», с. Николаевка Немецкий национальный район Алтайский край (ИНН2259000019 ОГРН 1022200866390),
 
    о признании права хозяйственного ведения,
 
    и самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул,
 
    о признании права собственности Российской Федерации,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Федин И.Г., по доверенности от 20.08.2012 №2.2-09/128,
 
    от ответчика – Грабовский А.Н., по доверенности от 07.11.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа» (далее – колхоз, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на недвижимый одноэтажный объект здание почты общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Николаевка, ул. Садовая 32, «А» (далее – спорное помещение).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае заявило самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект.
 
    Исковые требования основаны на статьях 12, 132, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Федерального законаот 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статье 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и положениях постановленияВерховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и мотивированы тем, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Указывает, что спорное помещение строилось колхозом и примерно в 1973 году передано для использования под почту на условиях аренды. Считает, что является собственником спорного помещения на законных основаниях.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством 22АГ 184582 от 23.07.2012.
 
    Однако спорное помещение с 1973 года по настоящее время использовалось отделением почтовой связи. Данное обстоятельство подтверждается справочником, ответом открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», исторической справкой и иными документами, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу положений пункта 1 Постановления № 3020-1, а также пункта 6 раздела 4 Приложения № 1 к этому Постановлению предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
 
    Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Суд установил, что предприятие, непрерывно владеет спорным помещением и использует его для оказания услуг почтовой связи с 1973 года до настоящего времени, в том числе на момент разграничения государственной собственности в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение в силу закона относится, сохранилось в составе и подлежит признанию федеральной собственностью.
 
    Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    К отношениям сторон подлежит применению законодательство, действовавшее в момент создания спорного объекта.
 
    Из положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР) следует, что спорное помещение является объектоми государственной собственности, если не будет обнаружено основания, по которому оно перешло в собственность ответчика.
 
    Во-первых, ГК РСФСР устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности, в том числе перед такими формами социалистической собственности, как колхозно-кооперативная собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
 
    Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».
 
    Во-вторых, по законодательству РСФСР право колхозно-кооперативной собственности, в отличие от права государственной собственности, было ограничено по объектам.
 
    В частности, колхозно-кооперативным организациям могло принадлежать главным образом то имущество, которое им необходимо для достижения целей, определенных в уставах (ГК РСФСР устанавливал, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач - статьи 99, 100 ГК РСФСР).
 
    В-третьих, основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности.
 
    В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
 
    Таким образом, объекты недвижимости, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.
 
    При этом в соответствии со статьей 96 ГК РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
 
    По общему правилу собственник на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений указанного выше Постановления № 3020-1.
 
    Спорные помещения по существу изначально использовались для целей размещения узла связи, соответственно, они не могут быть отнесены к средствам производства и/или иному имуществу, необходимому колхозу для осуществления уставных задач.
 
    То обстоятельство, что помещение использовалось почтовым отделением связи на условиях договора аренды, не влияет на решение вопроса об отнесении данного имущества к федеральной собственности.
 
    С учетом указанных положений законодательства суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком  отнесения спорного помещения к колхозной собственности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на находящееся в его владении помещение.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края на недвижимый одноэтажный объект здание почты общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Николаевка, ул. Садовая, 32 «А».    
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа», (ИНН2259000019 ОГРН 1022200866390), с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (ИНН 7724261610 ОГРН1037724007276), г. Барнаул 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (ИНН 7724261610 ОГРН1037724007276), г. Барнаул из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова