Определение от 17 августа 2012 года №А03-13186/2010

    




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск






Дело №А03-13186/2010
17 августа 2012 г.
Судья Е.В. Кудряшева
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы кредитного потребительского
кооператива «Движение в Поддержку Армии» (рег. №07АП-4518/11) на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2012 года по делу №А03-13186/2010 о
несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА»
по заявлению кредитного потребительского кооператива «Движение в Поддержку Армии» о
признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив «Движение в Поддержку Армии» (КПК «ДПА»)
обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от
24.05.2012 года по делу №А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного
потребительского кооператива граждан «ДПА».
Апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции 03.08.2012 года, о
чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Алтайского края.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся
арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и
обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в
арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,
начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,
которыми определено начало процессуального срока.
Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный для обжалования определения суда от
24.05.2012 года, истек 25.06.2012г. (с учетом положения части 4 статьи 114 АПК РФ) и был
пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной
жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,



в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня
принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным встатье 42 настоящего
Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и
законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока
подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в установленный срок не мог подать
апелляционную жалобу по причине несвоевременного получения копии судебного акта. По
заявлению апеллянту 26.07.2012 была выдана копия определения суда от 24.05.2012г. В
обоснование ходатайства подателем жалобы приложена копия листа с отметкой
«пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью».
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального
срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом
исходит из того, что из материалов дела следует, что апеллянт извещался судом по адресу
местонахождения г.Барнаул, ул. Северо-Западная, 25, однако конверты возвращались с
отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии со ст. 123 АПК
РФ считается надлежащим извещением (л.д. 34-36 т.4). Кроме того, представитель заявителя
принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 27.02.2012, 14.03.2012 (л.д. 39-40,
100-101 т.4). Определения суда, а также окончательный судебный акт, который обжалуется
КПК «ДПА» размещались на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, что подтверждается
информацией с сайта.
Таким образом, заявитель был уведомлен о рассматриваемом в суде споре, а,
следовательно, имел возможность своевременно получить судебный акт, подготовить и
направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Приложенная в обоснование ходатайства копия листа с отметкой «пронумеровано,
прошнуровано и скреплено печатью», не является доказательством невозможности
своевременного получения судебного акта. Кроме того, из указанной копии не
представляется возможным сделать вывод, с какого документа вообще снята эта копия.
На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные
АПК РФ неблагоприятные последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление пропущенного
апеллянтом срока будет являться нарушением требованийстатей 7 и 8 АПК РФ.
Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин
пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о



его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной
жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по
истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Движение в
Поддержку Армии» возвратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: Апелляционная жалоба на 1л. с приложенными документами на 15л.


Судья








Е.В. Кудряшева