Решение от 29 ноября 2012 года №А03-13133/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13133/2012
 
    29 ноября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ИНН 2224134685ОГРН 1092224004113),
г. Барнаул,
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Овощевод  Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2225004343 ОГРН 1022201774935), г. Барнаул,
 
    о взыскании 391 463 руб. 10 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Ивочкина А.В., доверенность № 270 от 15.10.2012 года, паспорт, Король Ю.В., доверенность № 55 от 31.08.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаулаобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Овощевод  Российской академии сельскохозяйственных науко взыскании с учетом уточнения 391 463 руб. 10 коп., в том числе 322 037 руб. 84 коп. задолженности за поданную в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию в горячей воде, а также 69 425 руб. 26 коп. неустойки начисленной за период с 18.10.2011 года по 22.08.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору
энергоснабжения № 4667 от 01.10.2007 года в части оплаты тепловой энергии поданной в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года.
 
    В отзыве на иск ответчик, не оспаривая наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 322 037 руб. 84 коп., исковые требования в части взыскания пени в размере 69 425 руб. 26 коп. не признал, указав, что в соответствии протоколом разногласий от 27.11.2007 года к договору № 4667 пункт 4,7 предусматривающий размер пени 0,1% был изменен в результате чего пеня  рассчитывается как 0,01% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго» и ОНО ОПХ «Овощевод» ГНУ ЗСООС ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии (правопредшественник ответчика) 01.10.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 4667.
 
    В соответствии с условиями договора ЭСО приняла на себя обязательства продавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и холодную воду для горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую и холодную воду для горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.
 
    Впоследствии, 01.08.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г. Барнаула и ОНО ОПХ «Овощевод» ГНУ ЗСООС ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии было заключено трехсторонне соглашение к договору № 4667, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго» передало муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 4667 от 01.10.2007 года.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 01.08.2009 года между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 4.6 договора стороны установили, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет Абонента.
 
    Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула, исполняя принятые на себя договорные обязательства, подало ответчику в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию и горячую воду на сумму 587 037 руб. 84 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Одновременно с оказанными услугами по теплоснабжению истцом к оплате были выставлены счет-фактуры и предъявлены к оплате платежные требования.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в спорном периоде в сумме 322 037 руб. 84 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, ему в соответствии с пунктом 4.7 договора была начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 18.10.2011 года по 22.08.2012 года в сумме 69 425 руб. 26 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из процентной ставки 0,01 в соответствии с протоколом разногласий от 27.11.2007 года к договору № 4667 арбитражным судом отклоняется как несостоятельный.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду протокол согласования разногласий подтверждающий, что стороны определили исчислять пеню исходя из ставки 0,01 %.
 
    Напротив, в материалах дела (л.д. 28) имеется протокол согласования разногласий из которого следует, что пункт 4.7 договора принят в редакции текста договора.
 
    Согласно пункту 4.7 договора следует, что при неоплате за потребленную тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения по истечении 3 календарных дней со дня выставления платежного требования вводится пеня в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.
 
    Довод заявителя о том, что неустойка исчислена истцом без учета оплат, произведенных в январе, марте и октябре 2012 года арбитражным судом отклоняется, как несостоятельный.
 
    Из расчета истца следует, что при расчете неустойки им были учтены оплаты поступившие от ответчика в январе и марте 2012 года. Платежи произведенные в октябре 2012 года не влияют на размер пени поскольку оплаты произведены за рамками календарного периода начисления пени с 18.10.2011 года по 22.08.2012 года.     
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод  Российской академии сельскохозяйственных наукв пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 322 037 руб. 84 коп. задолженности, 69 425 руб. 26 коп. пени, всего 391 463 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод  Российской академии сельскохозяйственных наукв доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 10 829 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина