Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13132/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 13132/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685), г.Барнаул Алтайского края,
к федеральному государственному унитарному предприятию «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022201774935, ИНН 2225004343), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 308 651 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ефимова Л.Н. (доверенность № 38 от 29.11.2012, паспорт)
от ответчика – и.о.директора Валишин А.Ю. (приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 16.10.2012, № 289-лк, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011 в размере 263 632,23 руб. и 45 018,90 руб. пени.
Определением арбитражного суда от 31.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г.Барнаула и федеральным государственным унитарным предприятием «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук 01.10.2011 был заключен договор энергоснабжения № 4567.
В соответствии с указанным договором, МУП «Энергетик» г.Барнаула (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно, ЭСО) обязалось осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде федеральному государственному унитарному предприятию «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук (именуемому в договоре абонент) (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за принятую тепловую энергию исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. составила 263 632,23 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчетам истца сумма задолженности по договору энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011 за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. составила 263 632,23 руб.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 263 632,23 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011, счетами-фактурами, сводами платежей, расчетами тепловой энергии по котельным, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга по договору энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011 за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. в размере 263 632,23 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга по договору энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011 за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. в размере 263 632,23 руб.
Пунктом 4.7 договора энергоснабжения № 4567 от 01.10.2011 предусмотрено, что при неоплате за потребленную тепловую энергию по истечении 3 календарных дней после установленного договором срока вводится пеня в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 018,90 руб., рассчитанные за период с 26.12.2011 по 22.08.2012.
Проверив расчет пени, арбитражный суд отмечает, что в нем допущены ошибки, а именно, истцом не верно было посчитано количество дней просрочки по платежному требованию от 12.12.2011 на сумму 38 476,83 руб., вместо 241 дня просрочки за период с 26.12.2011 по 22.08.2012 пени начислена за 272 дня просрочки.
При верном подсчете размера пеней за просрочку уплаты долга по платежному требованию от 12.12.2011 сумма пени, начисленная на сумму долга за ноябрь 2011 года составляет 9 272,92 руб., а не 10 465,70 руб., как было начислено истцом.
Общая сумма правомерно начисленных пеней с учетом изложенного составляет 43 826,12 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера выплаты неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд уменьшил сумму правомерно начисленных пеней в размере 43 826,12 руб. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 100 руб., приблизив к ставке рефинансирования, установленной Центробанком РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 35,77 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 137,25 руб.
Определением арбитражного суда от 03.09.2012 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Барнаул Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, 273 732,23 руб., в том числе 263 632,23 руб. долга, 10 100 руб. пеней.
В остальной части истцу в иске отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 137,25 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35,77 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
