Решение от 12 декабря 2012 года №А03-13122/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                Дело NА03-13122/2012
 
    12 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, (ОГРН 102220091876, ИНН 2221017172) к индивидуальному предпринимателю Князевой Елене Александровне, г. Барнаул, (ОГРНИП 304222221100200, ИНН 222202257900), о взыскании 606 138 руб. 52 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Жидких Н.А., доверенность от 03.07.2012,
 
    от ответчика – Акимова А.А., доверенность от 29.10.2012г.
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князевой Елене Александровне о взыскании 807 493 руб. 21 коп., в том числе 736 717 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 24.08.2009г. по 29.05.2012г. и 70 776 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2009г. по 29.05.2012г.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что для удовлетворения требований истца отсутствуют правовые основания. Полагает, что истец предъявил требования за пределами срока исковой давности, неправомерно определил календарный период неосновательного обогащения и неверно произвел расчет неосновательного обогащения, без учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, а также в связи с истребованием дополнительных доказательств.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 606 318 руб. 52 коп., в том числе 552 019 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.08.2009г. по 29.05.2012г. и 54 299 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009г. по 29.05.2012г.
 
    Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка № 56 от 03.04.2012, заключенному между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Князевой Е.А., ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:63:050255:14, площадью 0,1065 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 32б, для эксплуатации зданий складов.
 
    Переход права собственности на указанный земельный участок к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2012.
 
    Полагая, что до заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик как собственник зданий складов, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 32б, пользовался земельным участком для эксплуатации этих зданий без оформления прав на земельный участок и без внесения платы за его пользование, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    После поступления из администрации г. Барнаула документов в отношении спорного земельного участка истец уточнил исковые требования.
 
    Суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик приобрел  здания складов по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 32б, по договору купли-продажи от 09.08.1996, заключенному с АООТ «Гарант-Сервис».
 
    Продавцу земельный участок под зданиями складов площадью 798 кв.м. был предоставлен в аренду по договору аренды земли несельскохозяйственного назначения № 75 от 08.12.1994, заключенному сроком на 5 лет.
 
    Следовательно, ответчик приобрел право пользования земельным участком на условиях этого договора аренды и должен производить арендные платежи в соответствии с договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы в сумме 552 019 руб. 12 коп. за период с 24.08.2009г. по 29.05.2012г. суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка у ответчика возникла обязанность платить земельный налог, а не арендную плату, суд отклоняет, исходя из следующего.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    Довод ответчика о том, что расчет долга произведен без учета изменения вида разрешенного использования, не соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за заявленный период установлен судом и подтвержден материаламидела.
 
    Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 299 руб. 40 коп. за период с 01.10.2009г. по 29.05.2012г.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о применении исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.   
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    Истец обратился в арбитражный суд 30.08.2012, пропустив срок исковой давности для взыскания долга по арендной плате за период с 24.08.2009 по 29.08.2009.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 604 038 руб. 86 коп., в том числе, 550 151 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и 53 886 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 29.05.2012.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Елены Александровны, г. Барнаул, (ОГРНИП 304222221100200, ИНН 222202257900), в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, (ОГРН 102220091876, ИНН 2221017172), 604 038 руб. 86 коп., в том числе, 550 151 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и 53 886 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 29.05.2012.
 
    В части взыскания суммы 2 099 руб. 66 коп. истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Елены Александровны, г. Барнаул, (ОГРНИП 304222221100200, ИНН 222202257900), в доход  федерального бюджета 15 069 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,          г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                     Н.А.Михайлюк