Решение от 11 февраля 2013 года №А03-13103/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    11 февраля 2013 года                                                                                 Дело № А03-13103/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  
 
    открытого акционерного общества «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 2224002093, ОГРН 1022201530207), г. Барнаул Алтайского края
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул Алтайского края
 
    о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула № РА-16-06 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Иванов О.А. по доверенности от 15.10.2012 (после перерыва по доверенности  от 11.01.2013), паспорт,
 
    от заинтересованного лица – представитель Глумова Е.Е. по доверенности от 10.01.2013, представитель Дорошенко С.П. по доверенности № 2 от 26.10.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик, ОАО «БКПЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула № РА-16-06 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании Заявитель поддержал требования, указав, что не согласен с выводами, которые сделаны в оспариваемом решении, поскольку тепловая энергия, пар и воздух приобретались им у энергоснабжающей организации в необходимом для производственной деятельности предприятия количестве. Объем потребленных энергоресурсов и метод подсчета количества энергии согласован сторонами в договорах. Приборы учета не проходили госповерку, в связи с чем, не пригодны для коммерческого учета потребленной энергии (пара, воздуха). После согласования объема, энергоснабжающая организация выставляла счета-фактуры на оплату энергии (пара, воздуха), которые регулярно оплачивались Обществом.
 
    Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция указала, что затраты на покупку тепловой энергии и сжатого воздуха завышены Обществом, по сравнению с показаниями приборов учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения из состава затрат общества по налогу на прибыль, а так же из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость части платежей в адрес энергоснабжающей организации.
 
    Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве, а так же дополнениях к ним.
 
    Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула в отношении Открытого акционерного общества «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (Акт выездной налоговой проверки № АП-16-09 от 05.06.2012г.) принято решение № РА-16-06 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).
 
    Общество, не согласившись с Решением обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления ФНС по Алтайскому краю от 14.08.2012г. апелляционная жалоба ОАО «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» оставлена без удовлетворения, Решение № РА-16-06 от 29.06.2012г. было утверждено.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим  заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов инспекции приведенных в обоснование законности принятого решения.
 
    ОАО «БКПЗ» образовано в порядке приватизации ГП «БКПЗ» на основании Постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № 124/129 от 30.12.1992г.
 
    До приватизации предприятие являлось цехом № 340 ГП ПО «Барнаултрансмаш». Энергопринимающие устройства ОАО «БКПЗ» присоединены к энергетическим сетям ОАО «Барнаултрансмаш».
 
    Между ОАО «Барнаултрансмаш» - Холдинг и ОАО «БКПЗ» - дочернее предприятие заключен договор № 505 от 20.03.2003г. согласно которому, договор определяет условия хозяйственных взаимоотношений между Дочерним обществом и Холдингом по производству горячих штамповок и поковок из давальческого металлопроката, взаимному выполнению разовых заказов и услуг, оплате выпущенной продукции и оказанных услуг, взаимному предъявлению затрат.
 
    В соответствии с п.3.1.6 договора, Дочернее общество обязуется обеспечить прием и учет расходов энергоносителей после линии раздела, оплачивать энергоносители согласно показаниям поверенных приборов учета, а при их отсутствии согласно расчетам ОГЭ, согласованных с Дочерним предприятием:
 
    -   Оплачивать Холдингу оказание услуг по транспортировке электроэнергии;
 
    -   Возмещать Холдингу расходы по электроэнергии;
 
    -   Возмещать затраты Холдингу за воду, канализацию и другие услуги Водоканала. Согласно п.3.2.1. договора, Холдинг обязуется обеспечить Дочернее предприятие в том числе: всеми видами энергетических ресурсов на основании отдельно заключенных договоров.
 
    В проверяемый период договоры энергоснабжения (вода, пар, отопление, сжатый воздух) с другими лицами (гарантирующими поставщиками) Общество не заключало, энергоресурсы не получало.
 
    В проверяемый период ОАО «Барнаултрансмаш» являлось поставщиком следующих энергоресурсов для производственной деятельности ОАО «БКПЗ»:
 
    - пар - производства ОАО «Барнаултрансмаш», собственная котельная;
 
    - сжатый воздух – производства ОАО «Барнаултрансмаш»;
 
    - отопление (тепловая энергия в горячей воде) – производство ОАО «Барнаултрансмаш», собственная котельная, частичная подпитка от Барнаульский филиал ОАО «Кузбасэнерго».
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами, которые изложены в пункте 2.1.1.2 акта о том, что им завышены расходы для исчисления налога на прибыль организаций в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат, экономически не обоснованных и документально не подтвержденных, по счетам-фактурам за энергоресурсы (пар, сжатый воздух, отопление) от взаимозависимого лица – ОАО ХК «БТМ» в размере 2 650 926 руб., в том числе:
 
    -2009 год - 1 062 208 руб.;
 
    -2010 год- 1 498 718 руб.,
 
    а так же с выводами, изложенными в подпункте 1 пункта 2.2.2. «Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС» акта, о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС по вышеуказанным счетам-фактурам за энергоресурсы (пар, сжатый воздух, отопление) в размере 460 967 руб., из них:
 
    -    за 2009 год в размере 191 198 руб.;
 
    -    за 2010 год в размере 269 769 руб.
 
    Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
 
    Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.
 
    Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценивая доводы, приведенные налоговым органом в обоснование законности принятого ненормативного акта, суд находит, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств, для того, что бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика и о получении им необоснованной налоговой выгоды.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1.3. «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
 
    Как установлено в судебном заседании узлы учета, установленные в ОАО «БКПЗ», по вышеуказанным энергоресурсам не являются «коммерческими», а осуществляют только технический учет, так как не соответствуют ГОСТу 8.586.5-2005 «Измерение расхода и количества жидкости и газов с помощью стандартных сужающих устройств» и не прошли госповерку.
 
    Как пояснил представитель Заявителя, существующий диафрагменный учет энергоносителей так же является несовершенным, неточным и трудоемким.
 
    В связи с этим ОАО «БКПЗ» ежемесячно предоставляло в отдел главного энергетика ОАО «Барнаултрансмаш» книги учета потребленных энергоресурсов для сверки данных учета. При выявлении искажений в данных учета представитель ОГЭ ОАО «Барнаултрансмаш» вносил соответствующие корректировки потребленных энергоресурсов в книгу учета. На основании проверенных (уточненных) данных и внесенных корректировок ОАО «Барнаултрансмаш» выставляло в адрес ОАО «БКПЗ» соответствующие счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые были подписаны без разногласий. Обществом произведена оплата данных счетов-фактур.
 
    Кроме того, при сверке данных счетов-фактур и актов, представленных ОАО «Барнаултрансмаш» и ОАО «БКПЗ» на поставленные энергоресурсы за 2009 - 2010гг. расхождений нет.
 
    Проводя  встречную проверку энергоснабжающей организации, налоговый орган так же не установил расхождений в счетах-фактурах, количестве поставленной энергии и в размерах поступивших денежных средств.
 
    Полученная от оплаты энергии (пара, воздуха) прибыль, а так же налог на добавленную стоимость были задекларированы энергоснабжающей организацией (ОАО ХК «Барнаултрансмаш») в соответствующих налоговых периодах. Налоги уплачены в бюджет в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя Заявителя, в проверяемый период Обществом были потреблены энергоресурсы в следующих объемах.
 
    Тепловая энергия в паре:
 
    Тепловая энергия в паре – производство ОАО «Барнаултрансмаш», собственная газовая котельная.
 
    Гарантирующим поставщиком тепловой энергии в горячей воде в г. Барнауле в 2009 - 2010гг. являлось ОАО «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, тариф на тепловую энергию в паре у ОАО «Кузбассэнерго» составлял:
 
    -       с 01.01.2009г. - 552,25 руб. без НДС за 1 Гкал, Постановление Главного управления экономике и инвестиций Администрации Алтайского края № 138 от 25.11.2008г.
 
    -       с 01.01.2010г. - 799,70 руб. без НДС за 1 Гкал, Постановление Главного управления экономике и инвестиций Администрации Алтайского края № 268 от 23.12.2009г
 
    ОАО «Барнаултрансмаш» в 2009г. предъявляло тепловую энергию в паре по цене 388,6 руб. без НДС за 1 Гкал. в январе 2009г., с февраля 2009г. по цене 418,5 руб. без НДС за 1 Гкал.
 
    Между ОАО «Барнаултрансмаш» - Энергоснабжающая организация и ОАО «БКПЗ» - Абонент заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре № ТП - 1 от 01.01.1994г., в соответствии с которым Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в паре в соответствии с договорной величиной теплопотребления в период с 01.01.1994г. по 31.12.1994г. с максимальной тепловой нагрузкой 100 000 Гкал/год.
 
    В соответствии с п.23 вышеуказанного договора, договор заключен на срок по 31.12.1994г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Барнаултрансмаш» поставляло тепловую энергию в паре.
 
    ОАО «Барнаултрансмаш» во исполнение договора письмом № 06/1104 от 04.03.2000г. направило в адрес ОАО «БКПЗ» порядок обсчета величин дебаланса пара.
 
    Кроме того, Протоколом № 20 от 02.03.2004г. совещания между ОАО «Барнаултрансмаш» и ОАО «БКПЗ» было согласовано, что до выявления и устранения причин, вызывающих дебаланс в паропотреблении, распределять дебаланс расчетным методом, пропорционально потребленной тепловой энергии.
 
    Таким образом, ОАО «Барнаултрансмаш» и ОАО «БКПЗ» согласовали порядок определения количества потребленной тепловой энергии, которая складывается из показаний приборов учета и величины дебаланса.
 
    Qза месяц = расход пара согласно приборам учета + тепловые потери.
 
    Данный расчет не противоречит «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936)
 
    ОАО «БКПЗ» ежемесячно предоставляло в Отдел главного энергетика ОАО «Барнаултрансмаш» книги учета потребленных энергоресурсов для сверки данных учета.
 
    Представитель ОГЭ ОАО «Барнаултрансмаш» руководствуясь «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) и договором проверял расчет и вносил соответствующие корректировки потребленных энергоресурсов в книгу учета.
 
    Так потребление тепловой энергии в паре составило:
 
    1.   Qянварь 2009 = 1766 Гкал + ((1839 Гкал (дебаланс) х 10% (доля потребления ОАО «БКПЗ»)) = 1 950 Гкал.
 
    2.   Qфевраль 2009 = 4979 Гкал + ((3650 Гкал (дебаланс) х 23% (доля потребления ОАО «БКПЗ») х 0,5 (количество дней потребления пара)) = 5 400 Гкал.
 
    3.   Qмарт 2009 = 6 744,6 Гкал + ((781 Гкал (дебаланс) х 53% (доля потребления ОАО «БКПЗ») х 0,95 (количество дней потребления пара)) = 6940 Гкал.
 
    4.   Qдекабрь 2009 = 2476 Гкал =135 Гкал + 1260 Гкал, исходя из следующего расчета:
 
    У ОАО «БКПЗ» три узла учета потребления тепловой энергии в паре: КПУ № 1, КПУ № 4, МНС (мазутно-насосная станция). Для разогрева металла ОАО «БКПЗ» использует печи, которые разогреваются топочным мазутом. Топочный мазут по своему составу является вязким и во избежание его желеобразования мазутопровод обогревается паром почти круглый год. Так в журнале учета потребленного пара отсутствует данные о потреблении пара по МНС за период с 04.12.2009г. по 31.12.2009г. В связи с чем ОАО «Барнаултрансмаш» произвело расчет за данный период Qсредней = 45 Гкал/сутки.
 
    5. Qянварь 2010 = 5478 Гкал = 4913 Гкал (по показаниям приборов учета) + 565
Гкал, исходя из следующего расчета:
 
    Так в журнале учета потребленного пара отсутствует данные о потреблении пара по МНС за период с 01.01.2010г. по 12.01.2010г. В связи с чем ОАО «Барнаултрансмаш» произвело расчет за данный период Qсредней = 47,12 Гкал/сутки.
 
    6. Qавгуст 2010 = 5375 Гкал (потребление июля) + 30 % = 6970 Гкал, исходя из
следующего расчета: Учет потребления пара в августе не осуществлялся в связи с
калибровкой приборов учета. Как указано выше выработка пара осуществляется газовой
котельной. Потребление газа за июль составило 865 000 м3, потребление газа в августе
1 193 000 м3, что на 38 % больше. Таким образом, потребление тепловой энергии в
паре за август 2010 было произведено расчетным способом.
 
    Тепловая энергия в горячей воде (Отопление):
 
    Отопление (тепловая энергия в горячей воде) – производство ОАО «Барнаултрансмаш», собственная котельная, частичная подпитка от Барнаульский филиал ОАО «Кузбасэнерго».
 
    Гарантирующим поставщиком тепловой энергии в горячей воде в г. Барнауле в 2009 - 2010гг. являлось ОАО «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, тариф на тепловую энергию у ОАО «Кузбассэнерго» составлял: - с 01.01.2009г. - 610,43 руб. без НДС за 1 Гкал, Постановление Главного управления экономике и инвестиций Администрации Алтайского края № 138 от 25.11.2008г.
 
    ОАО «Барнаултрансмаш» предъявляло тепловую энергию в горячей воде по цене 387,70 руб. без НДС за 1 Гкал.
 
    Между ОАО «Барнаултрансмаш» - Энергоснабжающая организация и ОАО «БКПЗ» - Абонент заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № ТВ - 1 от 01.01.2004г., в соответствии с которым Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договорной величиной теплопотребления в период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. с максимальной тепловой нагрузкой 146 т/ч (8,76 Гкал/ч, 6307,2 Гкал/мес).
 
    В соответствии с п. 19 вышеуказанного договора, договор заключен на срок по 31.12.2004г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Согласно п.5 договора учёт отпущенной тепловой энергии производится по узлам коммерческого учёта «Абонента». Данные представляются «Абонентом» в ЭСО ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Узлы коммерческого учета должны отвечать требованиям Госстандарта РФ. «Правилам измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80». «Правилам по метрологии ПР 50.022-99», ГОСТ 8.563-97, «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии приборов учёта или их неисправности количество отпускаемой тепловой энергии «Абоненту» рассчитывает «Поставщиком» по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.
 
    При превышении «Абонентом» среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на +3° С против графика, ЭСО вправе снизить отпуск тепловой энергии «Абоненту», либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, рассчитанным ЭСО.
 
    На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    Согласно п.3.2.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) в системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя, при определении величины израсходованной тепловой энергии по выражению (3.1) значение Qи находится по формуле:
 
    Qи = G1* (h1-h2)*10-3,
 
    где G1 – масса сетевой воды в подающем трубопроводе, полученная потребителем и . определенная по его приборам учета;
 
    h1 – энтальпия сетевой воды на выводе подающего трубопровода источника теплоты; h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты.
 
    Величины h1, h2 определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.
 
    При расчете количества тепловой энергии значение h1= t1, значение h2= t2.
 
    Согласно п.3.2.3. Правил значения отклонений полученной тепловой энергии, массы и температуры теплоносителя от величин, нормируемых Договором, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний теплосчетчика (теплосчетчиков), водосчетчика (водосчетчиков), а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Если на узле учета потребителя не используются приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, порядок определения их значений нормируется Договором.
 
    Приборы учета тепловой энергии в горячей воде, установленные в ОАО «БКПЗ» снимают следующие показатели, которые заносятся в журнал: масса сетевой воды в подающем трубопроводе, температура воды в подающем трубопроводе, температура воды на обратном трубопроводе, на основании которых служба энергетика осуществляет расчет количества тепловой энергии.
 
    Журнал учета содержит следующие данные: дата, mводы - масса сетевой воды, t1 –температура воды в подающем трубопроводе, t2 - температура воды на обратном трубопроводе, tн - температура наружного воздуха, tгр. - температура по графику регулирования температуры сетевой воды (Приложение к договору), Dtфакт. - разница температур (t1-t2), а если t2< tгр., то (t1-tгр.)
 
    ОАО «БКПЗ» ежемесячно предоставляло в Отдел главного энергетика ОАО «Барнаултрансмаш» книги учета потребленных энергоресурсов для сверки данных учета.
 
    Представитель ОГЭ ОАО «Барнаултрансмаш» руководствуясь «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) и договором проверял расчет и вносил соответствующие корректировки потребленных энергоресурсов в книгу учета.
 
    Потребление тепловой энергии
 
    1. Так в феврале 2009г. G1=37289 т., среднее значение Dtфакт. = 32,18.
 
    Qи (февраль 2009г.) = 37289 х 32,18 х 0,001=1 199,96 Гкал. Путем математического округления ОАО «Барнаултрансмаш» выставило 1 200 Гкал.
 
    2. В декабре 2009г. зафиксирован факт безучетного потребления тепловой энергии
с 21.12.2009г. по 31.12.2012г. В связи с чем, при сверке данных представитель ОГЭ
«Барнаултрансмаш» руководствуясь «Правилами учета тепловой энергии и
теплоносителя» произвел перерасчет потребленного количества тепловой энергии исходя
из следующего:
 
    G1 за период с 01.12.2009 по 20.12.2009г.=35814т., Dt=30
 
    Qи (с 01.12.2009 по 20.12.2009) = 35814 х 30 х 0,001= 1074 Гкал.
 
    Qи (с 21.12.2009 по 31.12.2009)= DQза сутки х 10 дней = 46 х 10 = 460 Гкал
 
    Таким образом, Qи (декабрь 2009г.) = 1074 + 460 = 1534 Гкал.
 
    Сжатый воздух:
 
    Сжатый воздух – производства ОАО ХК «Барнаултрансмаш» собственные компрессорные станции.
 
    Как указывалось ранее, до приватизации Общество являлось цехом № 340 ГП ПО «Барнаултрансмаш». Энергопринимающие устройства ОАО «БКПЗ» присоединены к энергетическим сетям ОАО «Барнаултрансмаш».
 
    Между ОАО «Барнаултрансмаш» - Энергоснабжающая организация и ОАО «БКПЗ» - Абонент заключен договор № СВ-1 от 01.01.1994г., в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется выработать и отпустить Абоненту сжатый воздух с 01.01.1994г. по 31.12.1994г. в количестве не более 40 000 000 м3/год со среднесуточным расходом 800 000 м3.
 
    В соответствии с п.24 вышеуказанного договора, договор заключен на срок по 31.12.1994г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Согласно п.4 договора расчет потребленного количества воздуха производится по диаграммам приборов учета, которые Абонент представляет ЭСО.
 
    П. 5 договора устанавливает, что приборы учета должны быть установлены так, чтобы обеспечивать учет всего количества потребленного Абонентом сжатого воздуха, отвечать требованиям Госстандарта РФ к коммерческим приборам и правилам измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80.
 
    Узел учета по расходу воздуха не являются «коммерческим», а осуществляют только технический учет, так как не соответствуют ГОСТу 8.586.5-2005 «Измерение расхода и количества жидкости и газов с помощью стандартных сужающих устройств» и не прошли госповерку.
 
    Существующий диафрагменный учет энергоносителей является несовершенным, неточным и трудоемким.
 
    К оборудованию, работающему под давлением (компрессорам) предъявляются особые требования по их безопасной эксплуатации, в связи с чем само оборудование и механизмы к которым оно подключено снабжены предохранительными клапанами, сбрасывающими излишнее давление.
 
    Таким образом, количество потребленного сжатого воздуха определяется по приборам учета с учетом выработки сжатого воздуха компрессорами по их производительности из расчета 100 м3/мин., что не учли приборы учета.
 
    На ОАО «Барнаултрансмаш» существует диспетчерская служба управления энергосистемой. Ежесуточно диспетчер по энергосистемам заполняет оперативный журнал управления энергосистемами, в котором, в том числе, указываются данные по выработке сжатого воздуха и его потребление подразделениями завода, в том числе и ОАО «БКПЗ».
 
    Потребление воздуха:
 
    1.   Февраль 2009г.: 1 388 000 м3 (по показаниям прибора учета) + 44 000 м3 за работу 15.02.2009г. (воскресенье) = 1 432 000 м3.
 
    2.   Июнь 2009г.: в журнале указано количество 1 918 300 м3, а налоговый орган указывает 1 918 000 м3.
 
    3.   Июль 2009г.: в журнале указано количество 1 848 100 м3, а налоговый орган указывает 1 848 000 м3.
 
    4.    Сентябрь 2009г.: 2 335 100 м3 + (08.09.2009 = 49 800 м3 + 11.09.2009 = 33 200 м3 + 12.09.2009 = 200 000 м3 + 22.09.2009 = 66 000 м3) = 2 681 100 м3.
 
    5.  Ноябрь 2009г.: Изначально добавлено за работу 09.11.2009 = 93 000 м3, 10.11.2009 = 66000 м3, 11.11.2009 = 150000 м3, 12.11.2009 = 75800 м3, 13.11.2009 = 84 800 м3, 16.11.2009 = 24000 м3, 17.11.2009 = 147000 м3, 18.11.2009 = 192000 м3, 19.11.2009 = 90000 м3, 20.11.2009 = 72000 м3, 21.11.2009 = 167 000 м3, 23.11.2009 = 65000 м3, 24.11.2009 = 91200 м3, 25.11.2009 = 90000 м3, 26.11.2009 = 90000 м3, 27.11.2009 = 108000 м3, 29.11.2009 = 146400 м3, 28.11.2009 = 138000 м3, 30.11.2009 = 90000 м3. Всего добавлено 1 940 200 м3, что указано в журнале учета потребления сжатого воздуха.
 
    При предъявлении счета-фактуры дополнительный объем потребленного сжатого воздуха был снижен до 273 000 м3.
 
    Таким образом, потребление сжатого воздуха за Ноябрь 2009 = 2 371 400 м3 (по приборам учета) + 273000 м3 = 2 644 400 м3.
 
    Данные пояснения подтверждаются проанализированными в ходе судебного разбирательствакнигами учета потребленных энергоресурсов, с отметками о корректировках, актами оказанных услуг, выписками из оперативного журнала управления энергосистемами, в котором в том числе указываются данные по выработке сжатого воздуха.
 
    В части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ указано, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (часть 2 статьи 541 ГК РФ).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
 
    Как верно утверждает представитель Заявителя, со ссылкой на положения статей 541 и 544 Гражданского кодекса РФ, стороны согласовали порядок определения объема передаваемой тепловой энергии (пара и сжатого воздуха). Разногласий либо споров по объему между сторонами договора никогда не возникало.
 
 
    По мнению суда, налоговый орган, не обладая специальными познаниями в области энергетики, не зная специфики деятельности промышленного предприятия, не привлекая в ходе проверки специалиста (статья 96 НК РФ), не назначая экспертизы (статья 95 НК РФ), не вправе был вмешиваться в согласованный сторонами порядок определения объема тепловой энергии (пара и сжатого воздуха) и самостоятельно определять указанный объем, на основании показаний приборов учета, которые не прошли государственную поверку.
 
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, 366-О-П, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности.
 
    Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
 
    Довод налогового органа о наличии взаимозависимости Заявителя и ОАО «ХК «Барнаултрансмаш» отклоняется судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.
 
    Сам по себе факт заключения и исполнения сделки между взаимозависимыми лицами при недоказанности недобросовестности действий ее участников либо влияния данного факта на стоимость отпущенной энергии (пара, сжатого воздуха) или отклонения от рыночного уровня цен, согласованных между участниками сделки, не может служить основанием для доначисления налога налогоплательщику. В решении не содержится доказательств влияния взаимозависимости сторон сделки на ее цену.
 
    Понятие «взаимозависимые лица» применяется исключительно в целях налогообложения, чтобы не допустить уменьшение налогооблагаемой базы путем занижения реальных экономических результатов деятельности лиц, совершающих те или иные сделки или операции. Правовое значение взаимозависимости лиц заключается в проверке налоговым органом правильности применения цен по сделкам между ними, но никак не количества отпущенной энергии (пара, сжатого воздуха).
 
    Инспекцией не приведено доводов относительно того, каким образом факт взаимозависимости сторон повлиял на получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и не представлено доказательств того, что указанные лица ведут единую хозяйственную деятельность.
 
    Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г., взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Доводы об увеличение расходной части ОАО «БКПЗ» с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате совместной деятельности взаимозависимых лиц ОАО «БКПЗ» и ОАО ХК «Барнаултрансмаш» и создании формального документооборота так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Утверждение Инспекции о том, что доля доходов, полученных ОАО «БКПЗ» от ОАО ХК «БТМ» за 2009 - 2010 годы составила 99,83% не подтверждено доказательствами, и не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в данном деле рассматривается вопрос об обоснованности размера расходов, а не доходов ОАО «БКПЗ».
 
    Довод налогового органа о том, что ОАО ХК «Барнаултрансмаш» «перевыставляло» счета-фактуры от энергоснабжающей организации так же не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку налицо, так называемая схема: «энергоснабжающая организация – абонент – субабонент». Инспекция не представила доказательств того, что ОАО ХК «Барнаултрансмаш» «перевыставляло» счета-фактуры на весь объем приобретенной у энергоснабжающей организации энергии (пара), не оставляя его часть себе для производственных нужд.
 
    Как указывалось выше, довод ИФНС о том, что единственным источником показателей, вносимых в книгу (журнал) учета потребленных энергоресурсов и передаваемых в отдел главного энергетика ОАО «БТМ», могли быть только те приборы учета, которые установлены в ОАО «БКПЗ», не может быть принят во внимание, поскольку приборы учета госповерку не проходили, и Инспекция не представила доказательств обратного. Таким образом, утверждение Инспекции о том, что материалами проверки подтверждается наличие у налогоплательщика поверенных приборов учета пара, сжатого воздуха и отопления не нашло своего подтверждение при рассмотрении дела. Ссылка Инспекции на Акты допуска в эксплуатацию узлов учета так же не допустима, поскольку как следует из материалов дела, данные акты подписаны без участия органа государственного метрологического контроля.
 
    Утверждая о том, что проверить обоснованность расчетов потребления энергии (пара и сжатого воздуха) не представляется возможным, Инспекция тем не менее,  берет за основу показания «нерасчетных» приборов учета, и лишает Налогоплательщика законного права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Не согласившись в ходе проверки с данными об объемах потребленной энергии (пара, сжатого воздуха) Инспекция, не обладая специальными познаниями в данной области, не воспользовалась правом, предоставленным ей статьями 95 и 96 Налогового кодекса РФ, не пригласила для участия в проверке специалиста и не назначила техническую экспертизу.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет налогового органа
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул Алтайского края № РА-16-06 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 2224002093, ОГРН 1022201530207), г. Барнаул.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 2224002093, ОГРН 1022201530207), г. Барнаул 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья Арбитражного
    суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко