Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А03-13083/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
г. Барнаул Дело № А03-13083/2010 29 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Барнаул о принятии обеспечительных мер по делу №А03-13083/2010
без участия сторон
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Антона Петрова, 229» (далее – ТСЖ, ответчик) об обязании возобновить подачу тепловой энергии и энергии в горячей воде по тепловой сети от ТК № 10 до дома по ул. А.Петрова, 227а, путем присоединения тепловых сетей, находящихся в подвале жилого дома, а также о взыскании убытков в сумме 10 693, 50 руб. за период с 24.06.2010 по 01.10.2010 и возложении на ответчика расходов по возобновлению подачи тепловой энергии по тепловой сети от ТК № 10 до дома по ул. А.Петрова, 227а.
Требования мотивированы тем, что 21.06.2010 председатель ТСЖ предпринял действия по прекращению подачи тепловой энергии и тепловой энергии в горячей воде путем видимого разрыва сетей, ссылаясь на отсутствие заключенного договора аренды тепловых сетей с истцом. Между тем, истец является правопреемником ООО «Ланда», с которым был заключен договор энергоснабжения объекта (магазина) по ул. А.Петрова, 227а с ОАО «Кузбассэнерго» № 7476-т от 01.12.2007 по снабжению энергией.
В подтверждение доводов истцом представлены договор энергоснабжения объекта (магазина) по ул. А.Петрова, 227а, заключенный ООО «Ланда» с ОАО «Кузбассэнерго» № 7476-т от 01.12.2007, Приложение к договору (акт о границах эксплуатационной ответственности), договор от 02.09.2009 о присоединении ООО «Ланда» к ООО «УК», акт обследования от 28.06.2010. другие документы.
Определением от 30.09.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2010. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул.
В предварительное судебное заседание истец представил исковое заявление, уточненное в части размера убытков – в сумме 5 609, 70 руб. Дополнительно представил акт от 15.11.2010, акт приема-передачи основных средств, счета-фактуры по оплате тепловой энергии, выставленные ОАО «Кузбассэнерго», копию проекта договора сторон спора на использование конструкций жилого дома от 22.06.2010 и протокол разногласий к нему, другие документы. По факсу от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать ответчика возобновить подачу тепловой энергии по тепловой сети от ТК № 10 до дома по ул. А.Петрова, 227а, признать действия ответчика незаконными, а также взыскании с ответчика за период с 21.06.2010 по 01.10.2010 убытков в размере 8 291, 70 руб.
В обеспечение заявленного иска 15.11.2010 истец обращался в арбитражный суд. Определением суда от 16.11.2010 в удовлетворении заявления было отказано.
23.11.2010 истец повторно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Просит обязать ответчика открыть задвижки на принадлежащей истцу тепловой сети от ТК № 10 до дома 227а по ул. А.Петрова, проходящей по подвалу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 229.
Определением суда от 23.11.2010 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.21 Налогового кодекса РФ, не представлением доказательств оплаты госпошлины в установленном законом порядке.
Заявитель устранил допущенные нарушения. Представил подлинник платежного поручения от 26.11.2010 № 44341 об уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. При таких обстоятельствах заявление соответствует установленным законом требованиям и рассматривается судом в порядке части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом без извещения сторон.
В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что в случае непринятия заявленной им меры возникнет значительный ущерб вследствие невозможности использования здания магазина по назначению (под торговлю продуктами питания, бытовыми товарами, косметикой, детскими товарами и т.д.), так как в осенне-зимний период температура в магазине будет ниже допустимой. Указал, что среднемесячная прибыль При этом получении соответствующих доходов. Между тем, среднемесячная прибыль истца от сдачи имущества в аренду составляет более 900 000 руб. Помимо того, ущерб будет причинен арендаторам истца, как материальный, так и социальный, так как на данном объекте трудоустроено более 50 человек, которые также лишатся доходов от своей трудовой деятельности.
В обоснование доводов представил копии договоров с арендаторами, письмо от арендаторов с требованием о принятии мер в связи с низкой температурой в здании, предупреждением о возможности расторжения договоров аренды и взыскания убытков. Кроме того, к ходатайству приложена оборотно-сальдовая ведомость ООО «Розница-1» (арендатор «Магазин «Мария-Ра») по счету 90.01.02 за период 01.08.2010 по 31.10.2010, согласно которой средний товарооборот за месяц составил 11 600 864, 39 руб. К ходатайству приобщены акты от 28.06.2010 и от 19.07.2010 о выполнении разрыва транзитной сети системы отопления и горячего водоснабжения от жилого дома по ул. А.Петрова, 227а на магазин «Мария-Ра» по ул. А.Петрова, 227а.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пунктах 9, 10, дано разъяснение, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать заявление стороны о применении обеспечительной меры обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Поданное заявление об обеспечении иска обосновано возможностью причинения истцу значительного ущерба в случае не принятия заявленной обеспечительной меры, подтверждено представленными документами.
С целью сохранения существующего положения, обеспечения баланса интересов истца и ответчика, учитывая реальную возможность причинения значительного ущерба не только заявителю, но и иным лицам, не являющимся участвующими в настоящем деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, обязать ответчика открыть задвижки на принадлежащей истцу тепловой сети от ТК № 10 до дома 227а по ул. А.Петрова, проходящей по подвалу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 229.
Руководствуясь статьями 100, 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья «Антона Петрова, 229», г. Барнаул открыть задвижки на принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» тепловой сети от ТК № 10 до дома 227а по ул. А.Петрова, проходящей по подвалу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 229.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Н.Мошкина
