Решение от 31 октября 2012 года №А03-13078/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13078/2012
 
    31 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайРемСтройПроект», г. Барнаул (ИНН 2225095076; ОГРН 1082225005631), к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановский водоканал», с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края (ИНН 2255002978; ОГРН 1072205000735), о взыскании 57 536 руб.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Порсин И.Ю. – директор, паспорт;
 
    От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайРемСтройПроект», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановский водоканал», с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, о взыскании 57 536 руб., в том числе 46 400 руб. задолженности и       11 136 руб. пени по договору на выполнение проектных работ № 12/05 от 16.01.2012.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 руб. расходов на оплату услуг юриста.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 12/05 от 16.01.2012, что привело к возникновению задолженности,  начислению пени, и обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.09.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 01.10.2012 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 29.10.2012.
 
    Истец в судебном заседании представил в материалы дела доказательства получения ответчиком искового заявления, копию акта № 1 от 27.10.2012, копию счета-фактуры № 1 от 27.01.2012, копию расходного кассового ордера № 33 от 21.08.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    16.01.2012 между обществомс ограниченной ответственностью «Кытмановский водоканал»(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРемСтройПроект» (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 12/05, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязанность выполнения рабочей документации по объекту: с. Кытманово, жилой дом по ул. Советская, 71, разработку проектной документации в объеме согласно Приложения № 1 (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.6 договора № 12/05 установлено, что срок действия договора – до 1 мая 2012 года.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 12/05 за выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю – 46 400 руб. Заказчик перечисляет 100% суммы в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором № 12/05 от 16.01.2012 работы на сумму 46 400 руб. и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом № 1 от 27.01.2012.
 
    Истцом была выставлена счет-фактура № 1 от 27.01.2012 на оплату работ по разработке рабочей документации по договору от 16.01.2012 № 12/05 на сумму 46 400 руб., однако, ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 46 400 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика служебное письмо от 03.07.2012 с предложением в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность, которое было оставлено последним без ответа.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 31.07.2012 № 32 с требованием о погашении в трехдневный срок имеющейся задолженности в размере 46 400 руб. оставлена последним без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком задолженности в сумме 46 400 руб. за выполненные работы, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик), изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом проектных работ, предусмотренных договором № 12/05 от 16.01.2012, на сумму 46 400 руб. и передачи их результата ответчику подтверждается актом № 1 от 27.01.2012, подписанным ответчиком без каких-либо  претензий по объему, качеству и срокам (л.д 15).
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 46 400 руб. суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 136 руб. пени на основании пункта 4.2 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.02.2012 по 01.10.2012.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу указанной нормы пеня является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере             11 136 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 1 500 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста истец представил копию квитанции № 000058 от 21.08.2012 на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по иску к ООО «Кытмановский водоканал» на сумму 1 500 руб. и расходный кассовый ордер № 33 от 21.08.2012 на указанную сумму.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик возражений относительно размера заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг юриста не представил.
 
    Таким образом, факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления по настоящему делу подтверждается копией квитанции № 000058 от 21.08.2012 (л.д. 32) и копией расходного кассового ордера № 33 от 21.08.2012, имеющейся в материалах дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме 1 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановский водоканал», с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайРемСтройПроект», г. Барнаул, 46 400 руб. долга, 11 136 руб. пени, 2 301 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, 1 500 руб. судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина