Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13075/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13075/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», (ИНН 2208014165, ОГРН 1062208031401), г. Новоалтайск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Водрем», (ИНН 2208020088, ОГРН 1112208002103), г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 141 823 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – директор Брайко В.И., паспорт; Волков А.А., по доверенности от 01.10.12г.;
от ответчика – директор Панасюк В.А., паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Водрем» о взыскании 141 823 руб. 67 коп., в том числе 70 712 руб. 33 коп. основного долга и 4 913 руб. 73 коп. пени по договору № 655/11 от 01.10.2011г. и 66 197 руб. 61 коп. долга по договору № 228 от 01.01.2011г.
Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № 655/11 от 01.10.2011г. на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов и договору от 24.10.2011г. о переводе долга.
Определением от 03.09.2012 исковое заявление принято к производству судьей Лихторович С.В. На основании распоряжения № 1/6СС-ГК от 27.09.2012г. в целях оптимизации нагрузки судей состава, материалы дела переданы председателем судебного состава для рассмотрения судье Гуляеву А.С.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором не отрицал оказание услуг по договору № 655/11 от 01.10.2011г. за период с 31.10.2011г. по 24.12.2011г., с остальными требованиями не согласен. Считает, что договор о переводе долга от 24.10.2011г. на сумму 66 197 руб. 61 коп. является недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01.01.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водрем» (заказчик) был заключен договор № 228 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых по утвержденному графику, согласно приложению № 1 к договору. В соответствии с приложением № 1 к договору вывоз и утилизация ТБО осуществляется ежедневно по следующим адресам: ул. Прудская, 7, ул. 40 лет ВЛКСМ, 11, ул. Космонавтов, 13, 20, 24, 26а.
В рамках данного договора общество с ограниченной ответственностью оказало услуги по вывозу ТБО на сумму 66 197 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 24.10.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Водрем» в установленный срок оплату услуг в полном объеме не произвел.
В связи с передачей домов на техническое обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «УК Водрем» договор № 228 от 01.01.2010 был расторгнут с 30.09.2011г.
24.10.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Водрем», обществом с ограниченной ответственностью «УК Водрем» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» заключен договор перевода долга (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «УК Водрем» приняло на себя задолженность общества с ограниченной ответственностью «Водрем» перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» на сумму 66 197 руб. 61 коп. на основании договора № 228 от 01.01.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «УК Водрем» оплату принятого на себя долга на сумму 66 197 руб. 61 коп. не произвело.
01.10.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Водрем» (заказчик) заключен договор № 655/11 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории по адресам, переданным заказчиком. Срок действия договора установлен с 01.10.2011г. по 31.12.2011г.
Согласно пункта 1.2 договора вывоз и утилизация ТБО производится по утвержденному графику, согласно приложению № 1 к договору.
В соответствии с приложением № 1 к договору вывоз и утилизация ТБО осуществляется ежедневно по следующим адресам: ул. Прудская, 7, ул. 40 лет ВЛКСМ, 11, ул. Космонавтов, 13, 20, 24, 26а.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость вывоза и утилизации 1 куб. м. ТБО в размере 178 руб. 08 коп. Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры.
Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.9 договора заказчик обязуется ежемесячно до 30 (31) числа текущего месяца подписывать акт выполненных работ и возвращать один экземпляр исполнителю. Если в течение трех дней от заказчика не поступает экземпляр пописанного акта выполненных работ, акт считается принятым и подлежит оплате.
Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с октября по декабрь 2011 года оказал услуги по вывозу и утилизации ТБО в полном объеме. Заказчик не произвел оплату оказанных услуг.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик долг по договору № 655/11 от 01.10.2011г. за период с 31.10.2011г. по 24.12.2011г. не оспаривал.
Исполнение истцом обязательств на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 3584 от 31.10.2011г., № 3932 от 30.11.2011г., подписанными ответчиком без каких-либо возражений, а также картами работы мусоровоза по маршруту № 2.
Акт № 4286 от 30.12.2011г. ответчик не подписал, однако возражений в установленный срок истцу не представил. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора № 655/11 от 01.10.2011г. указанный акт считается принятым и подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо обоснованных возражений и подтверждающих их доказательств не представил.
Надлежащие доказательства того, что с 25.12.2011г. по 31.12.2011г. вывоз ТБО осуществлялся силами ответчика или за его счет третьими лицами, в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком для приобщения к материалам дела талоны судом не приняты, поскольку не содержат каких-либо сведений, подтверждающих их относимость к делу, и не имеют реквизитов с информацией о выдавшем их лице и оказанных услугах.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Передача истцу права требования долга от ответчика за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО, подтверждается договором цессии от 24.10.2011г.
Договор цессии не оспорен никем из его сторон. Обоснования того, что договор от лица общества с ограниченной ответственностью «Водрем» подписан Гулевским Ю.В., не имеющим полномочий на его подписание, ответчик не представил. Напротив, истцом представлено решение № 3 от 29.04.2011г. единственного участника общества Гулевского Ю.В. о прекращении действия контракта с директором Скобелевым В.Г. с 29.04.2011г. Сведений о том, что обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Водрем» в период заключения договора цессии осуществляло какое-либо иное лицо, ответчик не представил.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Водрем», ликвидировано вследствие банкротства, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Водрем», г. Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г.Новоалтайск, 141 823 руб. 67 коп., в том числе 136 909 руб. 94 коп. основного долга и 4 913 руб. 73 коп. пени, а также 5 254 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
