Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А03-13056/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13056/201424 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – классика», г. Барнаул (ОГРН 112224000579) к Управлению Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей, г. Барнаул (ОГРН 1062221054940) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30 декабря 2013г. №253, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии представителей сторон:
От истца – не явился, извещен;
От ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй – классика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30 декабря 2013г. №253, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исковые требования мотивированы незаконностью отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 253 от 30 декабря 2013г.
В судебное заседание стороны не явились.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, к которому приложено решение ответчика об отмене решения от 07 июля 2014 № 28/П/1370 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с устранением истцом замечаний, послуживших основанием для принятия такового.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленный истцом отказ от иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью.
С учетом вышеизложенного, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий пункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ).
В связи с тем, что отказ от иска обусловлен отменой ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое произошло вследствие устранения подрядчиком (истцом) обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в добровольном порядке (исправление недостатков работ, уменьшение цены, оплата экспертизы) после подачи настоящего иска, суд полагает, что в данном случае оснований рассматривать исковые требования как добровольно удовлетворенные ответчиком не имеется. С учетом того, что иск по существу не рассмотрен в связи с отказом истца от иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
Оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, у суда не имеется, поскольку данное заявление было судом рассмотрено и удовлетворено, т.е. юридические действия, за которые была оплачена государственная пошлина, судом были совершены. В то же время у суда отсутствуют основания для отнесения указанных расходов на ответчика, поскольку решение об отмене одностороннего отказа от исполнения договора было принято после устранения подрядчиком обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. В связи с чем оснований полагать, что решение по данному делу принято в пользу истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 27, пунктом 2 статьи 49, статьями 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца от иска и производство по делу № А03-13056/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – классика», г. Барнаул (ОГРН 112224000579) к Управлению Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей, г. Барнаул (ОГРН 1062221054940) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30 декабря 2013г. №253, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй – классика», г. Барнаул (ОГРН 112224000579) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 94 от 17 июля 2014г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, г. Томск, в месячный срок со дня его вынесения через арбитражный суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Пашкова
