Решение от 29 октября 2014 года №А03-13050/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-13050/2014 29 октября 2014 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.                                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» г. Москва (ОГРН 1027739346502) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Поспелихинское дорожно – строительное управление № 8», с. Поспелиха (ОГРН 1032202269637) о взыскании 25 000 руб. долга, 412 руб. 50 коп. неустойки,
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца: Юн Е.В. (доверенность, паспорт);
 
    От ответчика: не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском кГосударственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Поспелихинское дорожно-строительное управление №8»о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности, 945 руб. 31 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходовна оплату государственной пошлины.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по технической инвентаризацииобъектов ответчика № 2200/100-04/00099 от 06.12.2013, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойкии обоснованы  положениями статей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимость выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Определением от 18.09.2014 г. в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.10.2014 г.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание явился представитель истца, заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до  412 руб. 50 коп. за период с 17.12.2013 г. по 31.05.2014 г.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.12.2013 г. междуГосударственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Поспелихинское дорожно-строительное управление №8»(Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю(Подрядчик) заключен договор №2200/100-04/00099, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов, принадлежащих Заказчику на праве собственности в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к Договору, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении №2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора).
 
    Согласно разделу 3 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 50 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% 7 627 руб. 12 коп. Заказчик обязался оплатить Исполнителю аванс в размере 100 % от суммы, указанной в п.3.1. Договора, что составляет 50 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % 7 627 руб. 12 коп., в течение трех банковских дней с даты подписания Договора и получения документов на оплату. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.
 
    В силу пункта 4.1. Договора срок выполнения работ по технической инвентаризации и предъявления результата выполненных работ к сдаче Заказчику определяется Календарным планом (Приложение №4) и составляет 10 рабочих дней с начала выполнения работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты  подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец выполнил для ответчика работы по технической инвентаризации объектов ответчика, согласно счету-фактуре № 2200/1312/000127 от 13.12.2013 г., а ответчик принял их согласно акту сдачи-приемки выполнении работ №2200/100-04/00099 от 13.12.2013 г. без претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ.
 
    Однако, оплату оказанных истцом услуг ответчик не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по спорному договору в размере 25 000 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1541 от 25.03.2014 была оставлена последним без удовлетворения.
 
    Письмом ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 50 000 руб. в течение декабря 2013 года.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору №2200/100-04/00099 от 06.12.2012 г. подтверждается актом №2200/100-04/00099 от 13.12.2013 и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в сумме 25 000 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 412 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4. Договора, в соответствии с которым Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.4 договора стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком исполнения требований, указанных в п.п. 3.2 – 3.4 настоящего Договора, подрядчик вправе выставить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Проверив, представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен не верно, поскольку при расчете не учтены положения договора об окончательном расчете по истечении 7 рабочих дней после подписания акта о приемке работ.
 
    Учитывая изложенное, суд произведя перерасчет неустойкис учетом периодапросрочки с 25.12.2013 по 31.05.2014, находит требование истца о взыскании неустойкиподлежащим удовлетворению в части в размере395 руб.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Поспелихинское дорожно – строительное управление № 8», с. Поспелиха (ОГРН 1032202269637) в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» г. Москва (ОГРН 1027739346502)  25 000 руб. долга, 395 руб. неустойки, 1 998 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова