Решение от 26 ноября 2012 года №А03-13021/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13021/2012
 
    26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, о взыскании 19 686 руб. 55 коп., без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала, г. Новосибирск (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 19 686 руб. 55 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Исковые требования мотивированы отсутствием добровольного удовлетворения  ответчиком требования истца о страховой выплате в сумме 19 686 руб. 55 коп. в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного страхователю истца в результате наступления страхового случая -  повреждения автомобиля MercedesBenzрегистрационный номер Н 055 НН 22, под управлением Тайчер А.А., в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), виновным в котором является Карпенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    Определением суда от 28.09.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    От истца в дело поступили платежное поручение об оплате государственной пошлины и доказательство получения ответчиком копии иска.
 
    В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на завышение стоимости запасных частей среднерыночным ценам в г. Барнауле, а также применение износа при расчете причиненного ущерба в соответствие с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    17.12.2011 в 13.час. 45 мин. пр. Ленина в г. Барнауле произошло ДТП с участием Карпенко Андрея Алексеевича, который управляя автомобилем МАН НЛ 202 регистрационный номер АН 607 22, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля MercedesBenzрегистрационный номер Н 055 НН 22, под управлением Тайчер Александра Аркадьевича., и допустил столкновение с ним.
 
    Карпенко А.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое положениями Кодекса об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена, что зафиксировано определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2011.
 
    27.12.2010 Тайчер Александр Аркадьевич – страхователь и собственник автомобиля MercedesBenzрегистрационный номер Н 055 НН 22, заключил с истцом договор страхования № 01-6АТ-10/00453 (КАСКО).
 
    В результате ДТП автомобилю MercedesBenzрегистрационный номер Н 055 НН 22, принадлежащему Тайчер А.А., причинены повреждения.
 
    ООО «СК «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 195 руб. за произведенный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 21.03.2012.
 
    Гражданская ответственность Карпенко А.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ 0550544822. ДТП произошло в пределах срока страхования.
 
    Требованием от 17.04.2012 исх. № 3813 истец просил возместить в порядке суброгации 88 612 руб. 64 коп. в возмещение вреда, рассчитанного с учетом износа запасных частей.
 
    Ответчик перечислил истцу оплату страхового возмещения в размере 68 926 руб. 09 коп.
 
    Неоплата ответчиком в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в порядке суброгации.      
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерациик страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков, которое имел страхователь в отношении лица, ответственного за их причинение.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»          под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что в причинной связи с причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, находятся действия Карпенко А.А., нарушившего Правила дорожного движения. 
 
    В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю (потерпевшему).
 
    В связи с выплатой ответчиком 68 926 руб. 09 коп. суммы страхового возмещения в претензионном порядке оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 19 686 руб. 55 коп.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерацииприобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Требование к ответчику перешло в порядке суброгации.
 
    В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерациизанимает страховщик.
 
    Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в ДТП занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Возражения ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта среднерыночным ценам в г. Барнауле не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия документального подтверждения указанным возражениям.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (САГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 21.03.2012, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс», содержит определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 111 195 руб., которая была перечислена истцом ООО «АНТ 2000» за восстановительный ремонт, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 88 612 руб. 64 коп.
 
    С учетом перечисленной ответчиком по платежному поручению от 21.06.2012 № 121 суммы страхового возмещения в размере 68 926 руб. 09 коп., требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, исходя из разницы в рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом  износа и выплаченной ответчиком добровольно в размере 19 686 руб. 55 коп. (88 612,64 руб. – 68 926,09 руб.), подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 71, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, 19 686 руб. 55 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина