Решение от 31 октября 2012 года №А03-12998/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-12998/2012
 
    31 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Алтайский Центр Комплектации», г. Барнаул (ИНН 2225108085; ОГРН 1102225002439), к Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (ИНН 2273002674; ОГРН 1022201908651), и к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ИНН 2221022461; ОГРН 1022200898037), о взыскании 267 953 руб. 36 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - директора Шабалдина Е.С. (паспорт);
 
    от ответчиков - представитель АКГУП «Алтайстройзаказчик» Атюнина А.М. (по доверенности от 15.10.2012 № 49/79/02, паспорт;  от Администрации Солонешенского района – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Центр Комплектации», г. Барнаул (далее – ООО «Алтайский Центр Комплектации», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Солонешенского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) и Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик», соответчик) о взыскании в солидарном порядке 267 953 коп.  36 коп. задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками своих обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2011 № 2011.57195 в части оплаты поставленного оборудования, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на иск первый ответчик – Администрация Солонешенского района Алтайского края– не представила.
 
    Второй ответчик – АКГУП «Алтайстройзаказчик» требования истца не признал, ссылаясь на ответственность муниципального заказчика (администрации), от имени которой АКГУП «Алтайстройзаказчик» по муниципальному контракту от 01.12.2010 № 73 на выполнение функций заказчика-застройщика по Губернаторской программе «75*75» действовал как агент, в связи с чем права и обязанности по контракту возникают непосредственно у администрации, которая не осуществила финансирование контракта, и привлеченное предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Определением суда от 27.09.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 29.10.2012.
 
    В настоящем судебном заседании истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать задолженность по контракту с Администрации Солонешенского района Алтайского края, претензий к АКГУП «Алтайстройзаказчик» не имеет.
 
    Представитель истца пояснила в заседании, что требований к АГКУП «Алтайстройзаказчик» не имеет, заявляет отказ от иска в отношении указанного ответчика.
 
    Отказ от иска в отношении второго ответчика принят судом, производство по делу в отношении АКГУП «Алтайстройзаказчик» подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, обосновывая их неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленное оборудование по контракту, что подтверждается товарной накладной
 
    Представитель второго ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на выполнение обязательств по финансированию объекта «Солонешенский район, с. Березовка, строительство МОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа» на 90 учащихся» согласно лимиту финансирования по Губернаторской программе «75*75».
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.12.2011 между Администрацией Солонешенского района (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский Центр Комплектации» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 2011.57195, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить непосредственно на объект - «Солонешенский район, с. Березовка, строительство МОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа» на 90 учащихся» (Объект) продукцию (оборудование), произвести монтаж, пуско-наладку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в которой определены наименование, комплектация и количество (объем) поставляемой продукции, по цене, определенной по результатам открытого аукциона в электронной форме 0117200001711003795 от 18.11.2011.
 
    Пунктом 1.2 контракта сторонами определено, что при исполнении условий настоящего Контракта по обеспечению объекта продукцией (оборудованием) функции Заказчика-застройщика на данном объекте осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенное правом совершать от имени и за счет Муниципального заказчика юридические и иные действия, на основании муниципального контракта № 73 от 01.12.2010 на выполнение функций заказчика-застройщика по Губернаторской программе 75х75.
 
    Поставщик обязуется передать продукцию (оборудование) АКГУП «Алтайстройзаказчик» или указанному им иному получателю, а АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется произвести оплату продукции за счет средств Муниципального заказчика, осуществляющего финансирование Объекта.
 
    Разделом 2 стороны согласовали цену и порядок расчетов, которая определяется по результатам открытого аукциона в электронной форме 0117200001711003795, и на весь период действия Контракта остается фиксированной и составляет 983 101 руб. 79 коп. Оплата по контракту производится за счет средств краевого и местного бюджетов. Оплата за поставленную продукцию производится АКГУП «Алтайстройзаказчик» после исполнения Поставщиком всех обязательств по настоящему контракту в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления бюджетных средств от Муниципального заказчика, направленные на эти цели.
 
    Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки, монтажа, пуско-наладки продукции на объект в течение 25 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.
 
    В целях исполнения условий муниципального контракта между Заказчиком-застройщиком (АКГУП «Алтайстройзаказчик»), Поставщиком (ООО «Алтайский Центр Комплектации») и общеобразовательным учреждением «Березовская муниципальная основная общеобразовательная школа» (Учреждение) было подписано Соглашение № 263/08 на поставку оборудования, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд, по условиям которого  Заказчик-застройщик после получения должным образом оформленных документов (счет-фактуры, товарной накладной, Акта о приемке-передаче оборудования на ответственное хранение) приступает к исполнению переданных ему обязательств по оплате в соответствии с условиями МК № 2011.57195 от 02.12.2012.
 
    Во исполнение условий контракта истец поставил оборудование в полном объеме согласно товарной накладной от 19.12.2011 № 870 и счету-фактуре от 19.12.2011 № 870.
 
    Однако оплату за поставленное оборудование муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик не произвели.
 
    Полагая, что муниципальный заказчик и заказчик-застройщик несут солидарную ответственность по обязательствам в части оплаты по муниципальному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку отношениям, возникшим из муниципального контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    В части 1 статьи 4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Как следует из муниципального контракта от 02.12.2011, заключенного по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме 18.11.2011, заказчиком по муниципальному заказу является Администрация Солонешенского района Алтайского края как орган местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1.2 спорного контракта АКГУП «Алтайстройзаказчик» в рамках данного контракта осуществляет функции Заказчика-застройщика по обеспечению Объекта «Солонешенский район, с. Березовка, строительство МОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа» на 90 учащихся»продукцией (оборудованием), при этом действуя от имени и за счет Муниципального заказчика на основании муниципального контракта от 01.12.2010 № 73 на выполнение функций Заказчика-застройщика, который по своему содержанию относится к агентскому договору.
 
    В силу части 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Исходя из условий пункта 1.3 муниципального контракта от 02.12.2011, АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязалось произвести оплату продукции за счет муниципального заказчика, осуществляющего финансирование объекта, т.е. Администрации Солонешенского района Алтайского края.
 
    Действуя от имени и за счет Администрации, АКГУП «Алтайстройзаказчик» не выступил в спорном обязательстве поручителем, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности по обязательствам Администрации на второго ответчика, от заявленных требований к которому истец отказался в настоящем судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, обязательство по оплате поставленного оборудования подлежит исполнению первым ответчиком.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно товарной накладной от 19.12.2011 № 870 и счету-фактуре № 870 учреждением – МКОУ «Березовская основная общеобразовательная школа Солонешенского района Алтайского края» было получено оборудование 27 наименований в соответствии со Спецификации к муниципальному контракту (Приложение №1), общей стоимостью     983 101 руб. 79 коп.
 
    Возражений по размеру задолженности за поставленное оборудование ответчик не заявил.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате оборудования подтверждается вышеуказанными материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик - АдминистрацияСолонешенского района Алтайского края – доказательств погашения долга за полученное оборудование по контракту суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ответчик – Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в бюджет не взыскивается.
 
    На основании статей 309, 310, 525, 532  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, частью 2 статьи 49, статьей 65, пунктом 70, статьей 105, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр Комплектации», г. Барнаул, 267 953 руб. 36 коп. долга.
 
    Производство по иску, заявленному к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина