Решение от 30 октября 2012 года №А03-12961/2012

Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-12961/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-12961/2012                        30 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Открытого акционерного общества "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935,ИНН4205049090), г. Кемерово к Администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН 1022201944456, ИНН 2250000913), с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край  о взыскании задолженности по  договору поставки угля в размере 676 542 руб. 40 коп., неустойку в размере 71 876 руб. 28 коп.,  а также  2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А., с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиозаписи,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Патупало К.Ю., доверенность от 23.12.2010, паспорт,
 
    от ответчика -  Токарев Р.Г., доверенность от 15.10.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935,ИНН4205049090), г. Кемерово обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН 1022201944456, ИНН 2250000913), с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край  о взыскании с Администрации Красногорского района Алтайского края  основного долга в размере 40 000 руб..,  неустойки в размере 10 000 руб.  а также расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Красногорское районное топливоснабжающее предприятие". Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате угля, поставленного ЗАО "Красногорское районное топливоснабжающее предприятие" по договору поставки, заключенного в рамках  муниципального  контракта, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 30.08.2012 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представителем истца в судебном заседании 16.10.2012 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 748 418 руб. 68 коп., в том числе 676 542 руб. 40 коп. основного долга и 71 876 руб. 28 коп. неустойки, расходы по госпошлине возложить на ответчика.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, уточненное исковое заявление  принято судом.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 23.10.2012 для подтверждений полномочий ответчика на признание иска.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Судебное заседание 23.10.2012 проведено с использованием средств видео-конференц-связи по ходатайству истца.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    От представителя ответчика поступило письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а именно: 748 818 руб. 68 коп., в том числе 676 542 руб. 40 коп. основного долга и 71 876 руб. 28 коп. неустойки.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Из материалов дела следует, что по итогам торгов на поставки угля для нужд Алтайского края между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и МО Красногорский район Алтайского края заключен  муниципальный контракт № 2441/11-2  от 06.04.2011, предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2011-2012 годов нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края. Объем угля определен сторонами в количестве 11 840 тонн.
 
    Общая стоимость настоящего контракта составляет 19 177 958 руб. 40 коп. (пункт 3.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта на истца была возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а администрация гарантировала оплату поставленного покупателям угля.
 
    Согласно пункту 3.4  муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.
 
    Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.    
 
    На основании указанного муниципального контракта и разнарядки от 06.04.2011                             между истцом (поставщик) и ЗАО "Красногорское районное топливоснабжающее предприятие" (покупатель) заключен договор на поставку угля № 4337/11-2 от 25.04.2011, в соответствии с которым истец обязался поставить, а третье лицо принять и оплатить   8 340 тонн угля, согласно графику поставки угля, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Покупатель  обязался оплачивать полученный  уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.5 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.
 
    По товарным-накладным № 13962 от 13.03.2012, № 19338 от 30.03.2012, № 19340 от 30.03.2012, № 19956 от 10.04.2012, № 19957 от 10.04.2912, № 19958 от 10.04.2012  истец поставил ЗАО "Красногорское районное топливоснабжающее предприятие" уголь на сумму 11 322 122 руб. 40 коп.
 
    ЗАО "Красногорское районное топливоснабжающее предприятие" оплатило истцу поставленный товар всего на сумму 10 645 580 руб., таким образом, задолженность составила 676 542 руб. 40 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 06/02-538 от 28.06.2012  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Оставление изложенных в претензии требований без внимания послужило основанием для обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  поставки истцом товара покупателю, наличие и размер задолженности в сумме   676 542 руб. 40 коп. подтверждаются муниципальным контрактом № 2441/11-2  от 06.04.2011 и договором поставки №  4337/11-2 от 25.04.2011, товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи угля, претензией и другими материалами дела. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.
 
    Пунктом 5.2 муниципального контракта, и п. 5.3 договора поставки,  предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 5.5. муниципального контракта ответственность заказчика по неисполнению или ненадлежащему исполнению условий муниципального контракта определяется в соответствии с законодательством РФ. 
 
    Частью 9 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 71 876 руб. 28 коп.
 
    Суд признает начисление неустойки обоснованным, а представленный  расчет верным.
 
    В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично,  арбитражный суд  не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   
 
    Признание иска заявлено представителем ответчика – Дайбовым М.И., полномочия которой на признание иска подтверждаются распоряжением Администрации Красногорского района Алтайского края от 28.09.2012 № 96-р.
 
    Оснований считать признание ответчиком иска по настоящему делу противоречащим закону или нарушающим права других лиц у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, суд в порядке ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании 748 818 руб. 68 коп., в том числе 676 542 руб. 40 коп. основного долга и 71 876 руб. 28 коп. неустойки.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШ ИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН 1022201944456, ИНН 2250000913), с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край  в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, основной долг  в размере  676 542 руб. 40 коп., неустойку в размере 71 876 руб. 28 коп.,  а также  2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
            
 
 
    Судья                                                                                                                В.А. Зверева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать