Определение от 27 октября 2014 года №А03-12959/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12959/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  20 октября2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Удовиченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края 
 
    к открытому акционерному обществу «Слава» (658707, Алтайский край, Камень-на-Оби г., Каменская ул.,148, ИНН 2207001727 ОГРН 1022200752936),
 
    о признании сделки на сумму 189433,37руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Крохалев Н.И., доверенность №4 от 15.03.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Конкурсный управляющий МУП "Каменские тепловые сети" Пономаренко Л.Н.  от имени должника обратилась в арбитражный суд с заявлением,уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительной по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделки  по проведению зачета, совершенного 31.01.2014 между ОАО "Слава" и должником на сумму 189433,37руб., и применении последствий недействительности сделки.
 
    По мнению заявителя, сделка должника по зачету,совершенная 31.01.2014, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, привела к изменению очередности удовлетворения текущих обязательств, возникших ранее совершенного зачета, так как на дату совершения зачета у должника имелись неисполненные текущие обязательства в размере 18909280,63руб., в том числе по зарплате 1012465,65руб. ОАО «Слава» было известно о нахождении должника в процедуре наблюдения. Имеющегося у должника имущества не хватит для погашения всех текущих обязательств.
 
    Судебное разбирательство  по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, а также объявлялся перерыв с 15.10.2014 по 20.10.2014  для уточнения заявителем своей позиции и представления дополнительных доказательств.
 
    Заинтересованное лицо, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило. На основании ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор разрешен судом в отсутствии заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением арбитражного суда от 08.08.2013 было возбуждено дело о признании муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края  (ОГРН 1112207000168 ИНН 2207008899) ( далее- МУП "Каменские тепловые сети", должник)  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2013 в отношении МУП "Каменские тепловые сети" (ОГРН 1112207000168 ИНН 2207008899) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2014 года муниципальное унитарное предприятие "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края  (ОГРН 1112207000168 ИНН 2207008899) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Л.Н.
 
    При анализе сделок должника конкурсным управляющим установлено, что в период процедуры наблюдения, 31.01.2014 должник по товарной накладной №15  передал ОАО «Слава» полиэлектролит водорастворимый катионный марки ВПК-402 на сумму 189433,37руб. Основанием для совершение сделки явилось письмо ОАО "Слава" с предложением отпустить данный товар в счет погашения образовавшейся задолженности. На претензию конкурсного управляющего с требованием оплатить приобретенный у должника  полиэлектролит руководитель ОАО "Слава" также указал, что оплата произведена   путем проведения взаимозачета по обязательствам должника по договору на оказание услуг от 08.02.2013. Полагая, что зачет, произведенный в период наблюдения, является недействительной сделкой, так как при его совершении нарушена очередность, предусмотренная п.2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
 
    В соответствии с п.1 ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  ( далее - Закона о банкротстве ) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как установлено п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Как указал в своем постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум ВАС РФ,  по правилам главы III.1Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    Бремя доказывания, в силу ст.65 АПК РФ, лежит на оспаривающем ее лице, следовательно, для признании оспариваемой сделки недействительной необходимо наличие следующих условий: в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.02.2013 между ОАО «Слава» (исполнитель) и должником (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой, в соответствии с условиями которого ОАО «Слава» по заявке заказчика обязалось выполнять  работы, стоимость которых определяется по расценкам указанным в планово-учетной цене 1м/часа, а МУП "Каменские тепловые сети"  обязалось оплатить их.
 
    Оплата услуг должна производиться на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Слава» (п.3.2. договора)
 
    23.12.2013 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым должник признал выполнение ОАО «Слава» в период с 19.08.2013 по 10.10.2013 услуг на общую сумму 195630,69руб. Для оплаты услуг выставлен счет-фактура №190 от 23.12.2013 .
 
    29.01.2014 в адрес должника поступило письмо, в котором ОАО «Слава»  просило отпустить полиэлектролит водорастворимый катионный марки ВПК-402 на сумму 195630,75руб., в счет погашения задолженности по оплате услуг.
 
    31.01.2014 по товарной накладной №15 должник передал ОАО «Слава»  полиэлектролит водорастворимый катионный марки ВПК-402 на общую сумму 189433,37руб.
 
    Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Наличие проведенного между сторонами зачета на сумму 189433,37руб.подтверждается перепиской сторон,  актом сверки, представленным ОАО «Слава».
 
    Спорная сделка совершена 31.01.2014, т.е. после возбуждения дела о банкротстве  МУП «Каменские тепловые сети», в период наблюдения.
 
    В результате совершения оспариваемой сделки были погашены требования ОАО «Слава» в размере 189433,37руб. по обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, которые в силу ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к  текущим, следовательно, требование по его исполнению не может быть включено в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п.2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце второмнастоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Представленные в материалы дела отчет конкурсного управляющего, акт инвентаризации, расшифровка реестра требований кредиторов по текущим обязательствам, пояснительная записка бывшего директора предприятия свидетельствуют о наличии у должника на момент открытия конкурсного производства текущих обязательств в размере более 18 млн. руб., в том числе обязательств по выплате заработной платы в размере 1012465,65руб., свыше 17 млн. руб. составляла задолженность по уплате обязательных платежей, с учетом чего операции по расчетному счету не проводились в виду наличия картотеки.
 
    В период ведения конкурсного производства вследствие недостаточности конкурсной массы на данный период также имеются непогашенные требования кредиторов второй очереди по выплате заработной платы и выходных пособий в сумме 339384,03 руб., по оплате услуг привлеченных специалистов- 180000 руб., в целом картотека к расчетному счету составляет 17802380,27 руб. На данный период времени в конкурсной массе имеется только дебиторская задолженность, перспективы взыскания которой невелики, с учетом чего конкурсный управляющий полагает, что полученных денежных средств будет недостаточно для погашение требований кредиторов по текущим обязательствам.
 
    Заинтересованному лицу было известно о нахождении должника в процедуре банкротства и наличии картотеки к счету, что не позволяло исполнить денежное обязательство.
 
    Таким образом, зачет на сумму 189443,37руб. проведен сторонами в нарушение очередности, предусмотренной п. 2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для признания его недействительным по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6Закона о банкротстве).
 
    В силу абзаца 2 пункта 25Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2или 61.3Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6Закона о банкротстве).
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями  184-185, ч. 3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать недействительной сделку по зачету встречных требований МУП "Каменские тепловые сети", г.Камень-на-Оби и ОАО "Слава", г.Камень-на-Оби на сумму 189433,37 руб.
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Восстановить обязательства МУП "Каменские тепловые сети" перед ОАО "Слава" по оплате услуг  согласно счету-фактуре №190 от 23.12.2013 и обязательства ОАО "Слава" перед МУП Каменские тепловые сети" по оплате полиэлектролита, полученного по товарной накладной №15 от 31.01.2014 на сумму 189433,37 руб.
 
    Взыскать с ОАО "Слава", г.Камень-на-Оби в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.А. Симонова