Решение от 30 ноября 2012 года №А03-12958/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул
 
    30 ноября 2012 года Дело № А03-12958/2012
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2012 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 30ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Западное», с. Ключи (ИНН 2248004572 ОГРН 1042200840945) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», с. Ключи (ИНН 2248003629  ОГРН 1022202315453),
 
    о взыскании 5 156 662 руб. 89 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кукуречко В.Н., по  доверенности от 20.12.2010 № 30,
 
    от ответчика – Мальченко А.В., директор по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Западное» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 5 156 662 руб. 89 коп., в том числе 4 702 457 руб. 10 коп. задолженности и 454 205 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства получения части товара уполномоченным лицом, поскольку доверенности не выдавались.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Истец  по представленным в дело  товарным накладным за период с 03.01.2011 по 14.06.2012 передал ответчику товар на сумму 6 277 140 руб. Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 4 702 457 руб. 10 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, данные правоотношения суд оценивает  как  внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Представленные в дело товарные накладные имеют сведения о наименовании товара, его количестве и цене, накладные от имени ответчика подписаны работником ответчика на основании выданных им доверенностей, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.
 
    Доводы ответчика о том, что часть товара принята в отсутствие выданных доверенностей, не могут быть приняты во внимание
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).
 
    Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Доказательств того, что лицо, подписавшее накладные, не являлось его сотрудником на момент приемки товара, и не было уполномочено на его получение, ответчиком не представлено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
 
    Суд также не принимает доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с поставкой последнему товара обществом с ограниченной ответственностью «Васильчуковское», исходя из следующего.
 
    Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право должнику возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в счет погашения задолженности истцом получен товар от общества с ограниченной ответственностью «Васильчуковское».
 
    Доводы о том, что проводится проверка правоохранительными органами по факту мошеннических действий истца, не принимаются судом, поскольку материалы проверки не могут являться допустимым доказательством получения товара.
 
    Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга или прекращения обязательства по иным основаниям.
 
    Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 702 457 руб. 10 коп. 
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2011 по 31.07.2012 в сумме 454 205 руб. 79 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
 
    Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, поэтому суд удовлетворяет требования и в этой части. 
 
    Истец также просит взыскать в ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В  соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Свои расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 10.07.2012, расходным кассовым ордером №950 от 10.07.20012, из которых следует, что представителю за изучение представленных документов, составление претензии и искового заявления, подачу искового заявления в суд и представительство в Арбитражном суде Алтайского края по настоящему делу выплачен гонорар в размере 30 000 руб.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, время его участия в судебных заседаниях, сложность дела и характер спора, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критериям разумности и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог», (ИНН 2248003629  ОГРН 1022202315453), с. Ключи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное», (ИНН 2248004572 ОГРН 1042200840945), с. Ключи 5 156 662 руб. 89 коп., в том числе 4 702 457 руб. 10 коп. задолженности и 454 205 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог», (ИНН 2248003629  ОГРН 1022202315453), с. Ключи, в доход федерального бюджета 48 783 руб.  31 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова