Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А03-12951/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12951/2012
12 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, г. Таштагол, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул, Алтайский край, об истребовании имущества и о взыскании 188 145 руб.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Полежаевой М.Н., доверенность от 01.01.2012г.,
от ответчика – Доляра Е.А., доверенность от 17.09.2012
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, площадью 666 кв.м. и земельного участка площадью 469 кв.м., расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Каз, ул.Токарева, 1, а также о взыскании 188 145 руб. за фактическое пользование спорным имуществом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ссылается на то, что в период, когда ООО «Мария-РА» являлось законным собственником объектов недвижимости, нежилое здание было передано ответчику в долгосрочную аренду по договору № 330А/11 от 14.07.2011. Данный договор аренды недействительным не признан. Кроме того, 27.09.2012 ответчик объявлен победителем повторных торгов по продаже этих же объектов недвижимости, в связи с чем на сегодняшний день требование о возврате имущества из чужого незаконного владения необоснованно и незаконно. Истец не представил расчет взыскиваемой суммы. Полагает, что арендная плата должна определяться разделом 5 договора.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Мария-РА» стало победителем открытого аукциона по продаже объектов недвижимости, проходившего 20.06.2011.
20.06.2011 с ООО ПКФ «Мария-РА» как с победителем торгов истец заключил два договора купли-продажи, по которым покупатель приобрел земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Каз, ул.Токарева, 1, и находящееся на этом земельном участке отдельно стоящее нежилое здание площадью 666 кв.м.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 по делу № А27-8361/2011 указанные торги и заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожных сделок.
До вступления решения суда в законную силу ООО ПКФ «Мария-РА» передало в аренду ООО «Розница К-1»нежилое здание площадью 666 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 469 кв.м. по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Каз, ул.Токарева, 1.
4 и 5 апреля 2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» соответственно на земельный участок и нежилое здание.
29.05.2012 истец направил ответчику акт приема-передачи нежилого здания и соглашение о расторжении договора аренды № 330А/11 от 14.07.2011 с предложением подписать, скрепить печатью и вернуть указанные документы Комитету.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить объект недвижимости и расторгать договор аренды, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Требования истца о возврате объектов недвижимости основаны на нормах статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество подтверждается материалами дела, а именно, свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2012 серии 42-АГ № 845713 и от 05.04.2012 серии 42-АГ № 845719 (л.д.16, 19).
Факт владения ответчиком спорным имуществом также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, нежилое здание по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Каз, ул.Токарева, 1, было передано ответчику в долгосрочную аренду по договору № 330А/11 от 14.07.2011, заключенному с ООО ПКФ «Мария-РА».
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2011, что подтверждается уведомлением Росреестра по Кемеровской области о регистрации договора аренды (л.д.68).
На момент заключения договора аренды арендодатель - ООО ПКФ «Мария-РА», являлся собственником данного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 серии 42АГ №585124 (л.д.87).
Оснований для признания договора аренды ничтожной сделкой не имеется. Указанный договор аренды истцом не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным, не расторгнут в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, ответчик владеет спорным имуществом на законном основании. Кроме того, 16.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Каз, ул.Токарева, 1.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения указанных объектов недвижимости.
Требования истца о взыскании с ответчика 188 145 руб. за фактическое пользование спорным имуществом суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец не указывает норму права, на основании которой просит взыскать сумму 188 145 руб., что не лишает права суд применить соответствующую норму.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец предъявляет требование о взыскании арендных платежей за период с 05.04.2012 по 27.07.2012, исходя из стоимости 1 квадратного метра – 75 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В данном случае нормативным правовым актом, регулирующим размер ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом, является Методика расчета и размера арендной платы за пользование муниципальными объектами недвижимости (помещения, здания, строения) Таштагольского муниципального района на 2012, утвержденная постановлением администрации Таштагольского муниципального района от 19.03.2012 № 209-п. Истец при расчете задолженности руководствовался пунктом 3 указанного постановления.
Кроме того, по условиям договора аренды нежилого здания № 330А/11 от 14.07.2011 размер ежемесячной арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв. метр, итого 333 000 руб.
Предъявленное истцом требование об уплате арендных платежей в размере 49 950 руб. в месяц не выходит за пределы арендной платы, установленной договором аренды.
Ответчик доказательств уплаты арендных платежей суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул, Алтайский край, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, г. Таштагол, Кемеровская область, 188 145 руб. задолженности по арендной плате.
В части истребования у ответчика объектов недвижимости: отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 666 кв.м. и земельного участка, площадью 469 кв.м., находящихся по адресу: Кемеровская область. Таштагольский район, пгт Каз, ул. Токарева, 1, истцу в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул, Алтайский край, в доход федерального бюджета 6 644 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
