Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-12948/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru , е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03 – 12948/2012
31 октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2012.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Кошкарова Михаила Владимировича, (ИНН 220803101149, ОГРН 308222322400062), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Дробышевой Натальи Викторовне, (ИНН 222500674384, ОГРН 304222530200011) , г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 32 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Снитко С.С. (доверенность от 13.10.2012), от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кошкаров Михаил Владимирович (далее ИП Кошкаров М.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дробышевой Натальи Викторовне (далее ИП Дробышева Н.В.) о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.10.2011 между истцом и ответчиком, был заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия до 20.03.2012. Данный договор был пролонгирован с 21.03.2012 по 31.05.2012. В соответствии с данным договором истцу было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 200 кв.м в здании литер В, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Автотранспортная,41б. Платежным поручением №521 от 06.06.2012 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 32 000 руб., так как 01.06.2012 на вышеуказанное помещение был заключен договор аренды без номера сроком действия с 01.06.2012 по 30.04.2013 с индивидуальным предпринимателем Дробышевым И.А. По мнению истца, перечисленная сумма, является для ответчика неосновательным обогащением, так как были получены им без предусмотренных законом или сделкой оснований.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заявлений и ходатайств не поступило.
В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательства.
После перерыва представитель истца представил дополнительные документы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено материалами дела, 21.10.2011 между ИП Кошкаровым М.В. (арендатор, истец) и ИП Дробышевой Н.В. (арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 200 кв.м, в здании литер В, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Автотранспортная,41б, для использования его под складское и производственное назначение, а арендатор обязался принять помещение в аренду и уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.п.1.1, 1.3 договора).
В соответствии с п.1.4 срок действия договора был определен с 21.03.2012 по 20.03.2012.
Пунктом 1.5 договора стороны пролонгировали срок действия договора, установив его с 21.03.2012 по 31.05.2012.
На вышеуказанное помещение 01.06.2012 был заключен договор аренды нежилого помещения между ИП Дробышевым И.А. (арендодатель) и ИП Кошкаровым М.В. (арендатор), которое передано истцу по акту приема-передачи 01.06.2012.
Сдаваемое в аренду помещение, принадлежит Дробышеву И.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22АГ 088771 от 05.03.2012.
Платежным поручением №521 от 06.06.2012 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 32 000 руб.
Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе по аренде, истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 32 000 руб.
Ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, суд находит обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
Факт неосновательного обогащения подтверждается договорами аренды от 21.10.2011, от 01.06.2012, актом приема-передачи, платежным поручением №521 от 06.06.2012, счетами на оплату, письмом о возврате денежных средств и другими материалами дела.
Из платежного поручения №521 от 06.06.2012 усматривается, что в графе «назначение платежа» указано - оплата за аренду по счету №18 от 25.05.2012.
В материалы дела представлен счет №18 от 25.05.2012 на сумму 32 000 руб., в котором указано - за аренду нежилого помещения (склад 200 кв.м) за июнь, где поставщиком является ИП Дробышев И.А., а покупателем – ИП Кошкаров М.В.
Также в материалы дела представлен счет №000021 от 25.04.2012 на сумму 32 000 руб., где поставщиком указан ИП Дробышева Н.В., а покупателем ИП Кошкаров М.В. в графе товары (работы, услуги) указано – аренда нежилого помещения (склад 200 кв.м) за май 2012.
Учитывая, что договор аренды от 21.10.2011 с ответчиком был заключен сроком до 31.05.2012, суд приходит к выводу, что по платежному поручению №521 от 06.06.2012 произведена по ошибке оплата по другому договору, заключенному с другим арендодателем.
Доказательств возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.
Принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения у ответчика - приобретение им денежных средств за счет истца, без должного на то правового основания, и размер этих средств, нашли подтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 32 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробышевой Натальи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Кошкарова Михаила Владимировича 32 000 руб. – неосновательного обогащения и 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
