Решение от 18 февраля 2013 года №А03-12944/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-12944/2012
 
    18 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп», г. Барнаул (ИНН 2204041520; ОГРН 1082204007555), к Товариществу собственников жилья «Декабрист», г. Бийск (ИНН2204024596; ОГРН 1062204003641), взыскании 179 382 руб. 96 коп. с привлечениемк участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществас ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТАЙМ», г. Бийск(ИНН 2204029393; ОГРН 1072204000934),,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца– Кононов А.С. (директор, паспорт);
 
    от ответчика– Быков А.В. (представитель по доверенности от 03.09.2012 № 2, паспорт);
 
    от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Товариществу собственников жилья «Декабрист», г. Бийск, взыскании 173 751 руб. 77 коп., в том числе 141 000 руб. задолженности и 32 751 руб. 77 коп. пени по договору займа № 01 от 08.07.2009.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № 01 от 08.07.2009, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки, право требования которых принадлежит истца на основании договора уступки права требования № 4_2012 от 22.05.2012 и обоснованы положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 13.09.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 08.10.2012 к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТАЙМ», г. Бийск (ИНН 2204029393; ОГРН 1072204000934), дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 22.11.2012, в котором объявлялся перерыв до 29.11.2012.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, указав, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа № 01 от 08.07.2009 в соответствии с требованиями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, ранее председателем правления ТСЖ «Декабрист» была избрана Неверова Клавдия Яковлевна, которая в марте 2012 года на основании решения правления ТСЖ «Декабрист» была отстранена от должности и председателем правления был избран Мезенцев Анатолий Михайлович. Ответчик отметил, что в период деятельности Неверовой Клавдии Яковлевны в качестве председателя правления ТСЖ на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопрос о получении заемных средств Неверовой К.Я. не выносился и какого-либо собрания (голосования) не проводилось, о наличии договора займа № 01 от 08.07.2009 действующему правлению и членам ТСЖ «Декабрист» стало известно только после получения искового заявления по настоящему делу. Ответчик полагает, что при заключении спорного договора займа с истцом Неверова К.Я. превысила свои полномочия председателя правления ТСЖ, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, ответчик отметил, что Неверова Клавдия Яковлевна и директор ООО «Фирма «Тайм» являются близкими родственниками – матерью и сыном, в связи с чем полагает, что имеются основания предполагать о наличии мнимого характера данной сделки, в связи с чем считает сделку по заключению спорного договора займа ничтожной.
 
    Отзывом на исковое заявление третье лицо заявленные исковые требования поддержало в полном объеме, подтвердив, что сумма невозвращенного займа по договору займа № 01 от 08.07.2009 составляет 141 000 руб., а также что право требования исполнения обязательств ТСЖ «Декабрист» на указанную сумму долга было уступлено истцу по договору уступки прав требования № 4_2012, который за передаваемое право требования уплатил третьему лицу 5 000 руб. согласно приходному ордеру № 6 от 01.06.2012.
 
    В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 176 797 руб. 96 коп., в том числе 141 000 руб. задолженности и 35 797 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 29.11.2012 судебное заседание по делу отложено судом на 16.01.2012, в котором объявлялся перерыв до 21.01.2013.
 
    В судебном заседании 21.01.2013 истец заявлял ходатайствоо приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-17215/2012 по иску Товарищества собственников жилья «Декабрист» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТАЙМ» о признании недействительным договора займа № 01 от 08.07.2009, полагая, что в случае признания договора займа недействительным данное обстоятельство будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп»по делу № А03-17215/2012 не привлечено к участию в качестве стороны по иску, а предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца, основанные на договоре уступки прав требования № 4_2012 от 22.05.2012.
 
    Определением суда от 21.01.2013 рассмотрение дела отложено судом на 11.02.2013.
 
    В судебном заседании истец вновь в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 179 382 руб. 96 коп., в том числе 141 000 руб. задолженности и 38 382 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в связи с чем дело рассматривается при цене иска 179 382 руб. 96 коп.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    08.07.2009 между обществом с ограниченной ответственность «Фирма «Тайм» (Займодавец) и товариществом собственников жилья «Декабрист» в лице председателя Неверовой Клавдии Яковлевны, действующей на основании Устава (Заемщик) заключен договор займа № 01, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику процентный заем (0,01%) для перечисления на спецсчет дома № 10/1 по ул. Декабристов города Бийска недостающей суммы от 5% (пяти процентов) сбора жильцов дома, а последний обязался возвратить заем в определенный настоящим Договором срок (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 2 договора № 01 сумма займа составляет по настоящему договору 295 000 руб.
 
    Пунктом 4.1договора № 01 установлено, что срок предоставления займа Заемщику составляет с момента поступления суммы – 1 год: с 08.07.2009 по 08.07.2010.
 
    Во исполнение принятых на себя по договору займа № 01 от 08.07.2009 обязательств ответчик получил от третьего лица денежные средства в сумме 295 000 руб.
 
    Однако, ответчик в установленный договором займа срок сумму заемных денежных средств истцу возвратил не полностью, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 31.12.2011 образовалась задолженность по возврату суммы полученных по договору займа № 01 от 08.07.2009 денежных средств в размере 167 000 руб., что было установлено при сверке между сторонами взаимных расчетов соответствующим актом.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возвращении в срок до 15.04.2012 суммы займа в размере 167 000 руб., оставлена без удовлетворения.
 
    22.05.2012 между обществом с ограниченной ответственность «Фирма «Тайм» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственность «ФинансГрупп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 4_2012, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения обязательств от ТСЖ «Декабрист» по оплате по договору займа, а именно по оплате 141 000 руб. согласно договора займа, а Цессионарий осуществляет оплату Цеденту за передаваемое по настоящему договору право требования в размере и порядке, определенном настоящим договором.
 
    За передаваемое по настоящему договору право требования к Должникам Цессионарий оплачивает Цеденту сумму 5000 руб. по состоянию на 15.05.2012. Оплата осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (пункты 3.1 и 3.2 договора уступки).
 
    Уведомлением о произведенной уступке Цессионарий уведомил должника о произведенной уступке, однако, ответчик оплату имеющейся задолженности в размере 141 000 руб. истцу не произвел.
 
    Невозвращение ответчиком заемных денежных средств в размере 141 000 руб.  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества
 
    Пунктом 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Предоставленные третьим лицом дополнительные документы в обоснование законности заключения договора займа № 01 от 08.07.2009 судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Протоколы от 15.06.2009 № 2 и б/н итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 10/1, и ул. Декабристов, 12/1, в числе вопросов повестки собрания подтверждают решение собственников помещений многоквартирного домов № 10/1 и № 12/1 по ул. Декабристов в г. Бийске об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт дома, утверждение суммы средств собственников и порядка внесения собственниками средств на капитальный ремонт дома в виде единого взноса. Протокол правления ТСЖ «Декабрист» от 20.06.2009, которым правление приняло решение об активизации работы по сбору 5% с собственников жилья, а в случае несвоевременного перечисления средств собственников на спецсчета домов приняло решение изыскивать недостающую сумму у подрядчика с дальнейшим возвратом этих средств, не может рассматриваться в качестве решения собственников о заключении договора займа № 01 от 08.07.2009, учитывая, что правление ТСЖ в силу законодательства не правомочно принимать подобные решения, в связи с чем указанный документ не может быть принят судом во внимание.
 
    Доказательств проведения собрания собственников жилья по вопросу заключения договора займа с подрядчиком – обществом с ограниченной ответственность «Фирма «Тайм», ни третье лицо, ни истец суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах договор займа № 01 от 08.07.2009 заключен с нарушением закона и является ничтожной сделкой.
 
    Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что договор займа является ничтожной сделкой, оснований для удовлетворения требований истца арбитражный суд не находит.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако, с учетом увеличения истцом суммы исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в недостающей части пропорционально увеличенной сумме иска.
 
    На основании статей 168, 309, 310, 384, 390, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 110, частью 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп», г. Бийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 168 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина