Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: А03-12943/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12943/2012
29 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» Кировского района, г. Казань Республики Татарстан(ИНН 1656020500; ОГРН 1021603061160), к обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», с. Староалейское Алтайского края (ИНН 1658025609; ОГРН 1021603269709), о взыскании 24 858 руб., без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» Кировского района г. Казани Республики Татарстан (далее – МУП «ДРЭУ» Кировского района г. Казани, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», г. Тольятти (далее – ООО «БАСКО-Строй», ответчик) о взыскании 24 858 руб., в том числе 20 250 руб. задолженности за выполненные работы и 4 608 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 14.05.2012.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки инженерных коммуникаций по ул. Богатырева ООО «БАСКО-Строй» по договору от 01.07.2009 № 116.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 дело № А55-17965/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края в связи с местом регистрации ответчика по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ул. Кирова,14б.
Ответчик возражений на иск суду не представил, корреспонденция суда, направленная по адресу его государственная регистрации, возвратилась с отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте его проведения.
Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй» лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирамида», в свою очередь, зарегистрированное по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, 28А. Завершая подготовку по делу, суд определением от 26.09.2012 назначил дело к судебному разбирательству в заседание на 25.10.2012, возложив на истца обязанность направления копии иска по адресу лица, действующего без доверенности от имени ООО «БАСКО-Строй» - общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Пирамида», г. Казань.
Ко дню судебного заседания 25.10.2012 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с доказательством направления ответчику копии иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная по адресу государственной регистрации корреспонденция суда возвращена по причине «истечения срока хранения», дело в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй» (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление Кировского района г. Казани (Подрядчик) был заключен договор № 116, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки инженерных коммуникаций по ул. Богатырева ООО «БАСКО-Строй», в сроки 01.07.2009 по 31.12.2009 (пункты 1.1, 2.1).
Стоимость работ определена разделом 3 договора, и определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с калькуляциями, согласованными сторонами. Калькуляции прилагаются и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик на основании подписанных актов формы КС-2 производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 10-го числа следующего за отчетным месяцем согласно счет-фактуры.
Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2009г., подписанному сторонами 31.07.2009 № 1, выполненные истцом работы были приняты ответчиком на сумму 20 250 руб. (с НДС).
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
На предъявленную претензию от 17.02.2012 №12 ответчик ответа не дал, отсутствие оплаты в установленный договором срок и до настоящего времени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по договору подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из предмета договора, подрядчик принял на себя выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки инженерных коммуникаций по ул. Богатырева ООО «БАСКО-Строй», стоимость которых определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с калькуляциями, согласованными сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора.
Истец согласованной калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора № 116, суду не представил, о наличии указанного документа суду не заявил.
Вместе с тем, представленный истцом акт № 225 о приемке выполненных работ за июль 2009 свидетельствует о принятии заказчиком – ООО «БАСКО-Строй» работ на объекте «Комплекс сооружений реконструкции парка им Р. Петрова Кировского района г. Казани, со ссылкой на договор подряда № 116 от 01.07.2009.
Справка от 31.07.2009 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат подтверждает факт принятия к оплате выполненных работ стоимостью 20 250 руб. на спорном объекте по договору подряда № 116.
При таких обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика возражений, в связи с потребительской ценностью результата работ фактически выполненные и принятые работы подлежат оплате применительно к обязательствам из неосновательного обогащения.
Доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 20 250 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 608 руб., исходя из ставки 8% годовых за период с 11.07.2009 по 14.05.2012.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что требования об оплате принятых работ заявлены истцом в претензии от 17.02.2012 № 12, с учетом сроков доставки претензии, срока, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанного в претензии (10дней), проценты подлежат взысканию за период с 04.03.2012 по 14.05.2012 в сумме 324 руб.
В остальной части процентов требования удовлетворению не подлежат.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 422, 702, 709, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частями 2 и 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», с. Староалейское Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» Кировского района, г. Казань Республики Татарстан, 20 250 руб. неосновательного обогащения, 324 руб. процентов, 1 655 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
