Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: А03-12940/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12940/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (ИНН 7620004946, ОГРН 1057602353434), г.Зеленоград к индивидуальному предпринимателю Лёвину Ивану Алексеевичу (р.п. Благовещенка, Алтайского края), о взыскании 800 130руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Барнаул,
При участии в судебном заседании:
От истца - Костюхина О.И., по доверенности от 14.06.2012;
От ответчика – Левин И.А. по паспорту;
От третьего лица – не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (ИНН 7620004946, ОГРН 1057602353434), г.Москва, г.Зеленогад обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лёвину Ивану Алексеевичу (о взыскании 800 130руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора открытого акционерного общества «АльфаСтрахование».
Третье лицо, не явившееся в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в судебном заседании без его участия.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лыткину Евгению Владимировну (656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 45) и Жукову Наталью Николаевну (г.Барнаул, ул.Балтийская, 71-36), изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 индивидуальный предприниматель Жуков Павел Павлович, г. Барнаул (ОГРНИП 306222219800034, ИНН 222109866110) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лёвин Иван Алексеевич.
29.08.2011г. определением Арбитражного суда Алтайского края требование ООО «ЭДВ» было включено в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Жукова Павла Павловича г.Барнаул в размере 2 361 870, 16 руб. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская, 63 - 11, а также 30 000 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Основанием для включения ООО «ЭДВ» в реестр требований кредиторов послужило решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.10.2009 по делу № 2-1246/2009, согласно которому с Жукова Павла Павловича и Жуковой Натальи Николаевны взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «ЭДВ» задолженность по кредитному договору в сумме 2 031 241, 12 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 748 005, 14 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 253 235, 98 рублей, пени в размере 30 000 рублей. Этим же решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская, 63-11.
Залоговая квартира была реализована в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Левиным И.А.
19.04.2012г. на счет Жуковой Н.Н. были перечислены денежные средства от продажи квартиры в сумме 781 500 рублей.
27 июня 2012 года Определением Арбитражного суда Алтайского края признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Жукова П.П. Левина И.А. по перечислению денежных средств в сумме 781 500 рублей, вырученных от продажи в ходе конкурсного производства квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Балтийская, 63-11, Жуковой Наталье Николаевне.
Признаваянезаконными действия конкурсного управляющего, суд полагал, что Левину И.А. следовало принять своевременные меры по извещению судебного пристава по исполнительному производству, возбужденному в отношении Жуковой Н.Н. по взысканию солидарного долга и обращению взыскания на указанную выше квартиру, для принятия последним мер по истребованию денежных средств, поступивших от реализации квартиры, для погашения обязательств Жуковой Н.Н., денежные средства в части, не принадлежащей должнику, зарезервировать в целях соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц.
Суд отметил, что указанные действия конкурсного управляющего не нарушили бы интересов Жуковой Н.Н. как лица, в отношении которого ведется исполнительное производство по взысканию долга в пользу ООО «ЭДВ», способствовали бы разрешению спорной ситуации способами, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве, не нарушили бы прав и интересов залогового кредитора.
Между тем, конкурсным управляющим Левиным И.А. до уведомления службы судебных приставов и залогового кредитора были произведены поспешные действия по перечислению денежных средств в пользу Жуковой Н.Н., которые привели к тому, что залоговое имущество продано, но долг в части перечисленных денежных средств не погашен, вероятность его погашения при недобросовестном поведении должника (о чем заявлено кредитором ООО «ЭДВ») невелика.
До настоящего времени указанные денежные средства ни от Жуковой Н.Н., ни от арбитражного управляющего ИП Жукова П.П. Левина И.А. кредитору ООО «ЭДВ» не поступили.
Это и послужило основанием для обращения ООО «ЭДВ» с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков и их размера.
Материалами дела подтверждается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района 22.01.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Жуковой Натальи Николаевны о взыскании в пользу ООО «ЭДВ» солидарно 2 031 241,12 руб.
Постановлением от 27.11.2012г. исполнительное производство окончено со ссылкой на акт от 27.11.2012г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанным актом установлена невозможность исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию.
Жукова Наталья Николаевна, заслушанная судом в качестве свидетеля, пояснила, что полученные денежные средства были направлены ею на погашение иных долгов по своему усмотрению. Отметила, что судебный пристав-исполнитель к ней не обращался. Жукова пояснила, что долг не погашен ввиду отсутствия постоянного заработка, в настоящее время она иногда подрабатывает бухгалтером, но у нее есть намерение погасить задолженность в дальнейшем.
В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При изложенных обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о том, что возможность удовлетворения требований кредитора за счет должника - Жуковой Н.Н. утрачена и, тем самым, кредитору причинены убытки.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 1010-110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 65,110, 123,156,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кальсина
