Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А03-12932/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-12932/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Барнаула о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя – помощника прокурора Галицкой Е.А. служебное удостоверение,
от лица, привлекаемого к ответственности – директора Батищева И.В., решение учредителя от 23.12.2009,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района города Барнаула (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства – здания склада, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фурманова, 22, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Прокурор в судебном заседании на привлечении Общества к административной ответственности настаивал. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований Прокурора.
Исследовав материалы дела, выслушав Прокурора, суд установил следующее.
10.08.2012 прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула, при участии главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере градостроительной деятельности.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по ул. Фурманова, 22 в г. Барнауле возведен объект капитального строительства – здание склада, состоящее из 5 боксов. Боксы используются индивидуальным предпринимателем Савинковым Е.Ю. (1 бокс слева, имеется вывеска "Автостекла"), индивидуальным предпринимателем Крюковым М.С. (2 бокс слева, имеется вывеска "Автоколор"), индивидуальным предпринимателем Березиковым Е.В. (3 бокс слева, имеется вывеска "Автомойка"), индивидуальным предпринимателем Елехиным Ю.Ю. (4 и 5 боксы слева, имеется вывеска "СТО") (акт проверки, л.д. 16).
Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного складского здания не выдавались (письмо администрации г. Барнаула, л.д. 23).
Прокуратурой установлено также, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное кирпичное строение площадью 484,4 кв.м., являющееся муниципальной собственностью (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 35-36). Арендатором части помещений площадью 260 кв.м. на первом этаже здания является Общество на основании договора аренды № 416/к от 03.08.2010 (л.д. 27-31).
22.08.2012 прокурором по факту использования Обществом здания склада, без разрешения на ввод в эксплуатацию, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 9-12).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования Прокурора удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, образует по эксплуатация объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.
Из материалов административного дела следует, что складское здание,состоящее из 5 боксов, расположенное по адресу: г. Барнаул,ул. Фурманова, 22, является объектом капитального строительства. Согласно объяснению директора Общества (л.д. 56-58) данное здание было возведено лицом, привлекаемым к ответственности.
Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания не выдавалось.
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" указано, что согласно части 5 статьи 9.5. Кодекса привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Из материалов дела следует, что здание склада используется индивидуальным предпринимателем Савинковым Е.Ю., индивидуальным предпринимателем Березиковым Е.В., индивидуальным предпринимателем Елехиным Ю.Ю., индивидуальным предпринимателем Крюковым М.С. на основании договоров аренды, заключенных с Обществом (л.д. 17-20).
Факт эксплуатации указанными лицами здания склада подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 10.08.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2012, договоры аренды, объяснения директора Общества).
Обществом согласно материалам административного дела эксплуатируется часть двухэтажного строения площадью 484,4 кв.м., расположенного на том же земельном участке, что и здание склада.
Доказательства того, что здание склада эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию непосредственно Обществом в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Барнаула о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (зарегистрировано: г. Барнаул, ул. Телефонная, 45; ОГРН 1022200916957) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
