Решение от 08 ноября 2012 года №А03-12931/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    08 ноября 2012 года
 
         Дело № А03-12931/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориковой М.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бородулиной Светланы Иннокентьевны, г. Барнаул
 
    к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул
 
    о признании отказа незаконным,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданка Кошевая Татьяна Григорьевна, г. Барнаул,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Кривощекова Е.И., доверенность от 08.09.2011 б/н,
 
    - от заинтересованного лица – Литинской А.В., доверенность от 22.11.2011 б/н,
 
    - от третьего лица – не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бородулина Светлана Иннокентьевна(далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.07.2011 № 24/8135, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к, и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что управлением отказано ему в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на этом участке части железнодорожного пути со стрелочным переводом С2/XXI, принадлежащего на праве собственности Кошевой Т.Г. и занимающего преимущественно земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-в. Заявитель считает, что он является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, а, следовательно, исключительным обладателем права на приватизацию земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к,от 06.06.2011 отсутствует описание железнодорожного пути.
 
    В дополнение к заявлению предприниматель указал, что в силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности Кошевой Т.Г. на железнодорожный путь прекращено в связи с его уничтожением, что исключает ее право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Управление представило отзыв на заявление, в котором против требований возражает по мотиву их необоснованности.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кошевая Татьяна Григорьевна.
 
    Третье лицо в отзыве на заявление против требований возражает, также считая их не обоснованными.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что по договору аренды от 03.09.2008 № 880-з  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края Бородулину Э.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,3951 га с кадастровым номером 22:63:050405:12, расположенный по адресу: г. Барнаул ул. Чернышевского, 282-к, для эксплуатации зданий складов.
 
    В дальнейшем Бородулиным Э.В. по договору купли-продажи от 16.03.2010 в пользу Бородулиной С.И. было отчуждено расположенное на данном земельном участке здание склада литер А общей площадью 296 кв.м и здание склада литер Б общей площадью 227,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2010 сделана запись, что подтверждается свидетельствами серии 22 АВ № 178499 и 22 АВ 178500.
 
    Являясь собственником объектов недвижимого имущества, Бородулина С.И. 20.06.2011 обратилась в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 0,3951 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к.
 
    Письмом от 18.07.2011 № 24/8135 управление отказало в выкупе земельного участка.
 
    Основанием для отказа послужило то, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-в, смежным со спорным земельным участком, находится принадлежащее на праве собственности Кошевой Т.Г. сооружение железнодорожного пути со стрелочным переводом литер С2/XXIпротяженностью 253,4 м. При этом часть указанного сооружения расположена на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к.
 
    Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    Согласно пунктам 3 и 5 указанной нормы закона в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, на испрашиваемом заявителем земельном участке находится не только принадлежащее ему недвижимое имущество, но и железнодорожный путь со стрелочным переводом литер С2/XXI, на которые у Кошевой Т.Г. имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 22 АВ № 273330 от 21.05.2010, что подтверждает статус железнодорожного пути как недвижимого имущества.
 
    Факт нахождения части железнодорожного пути на испрашиваемом земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка от 01.12.2010, а также отражен в кадастровом паспорте на данное сооружение № 54/702, оформленном 17.05.2010.
 
    Таким образом, земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности разным лицам, имеющим равные права на приватизацию земельного участка. Следовательно, у заявителя не возникло исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Земельный участок площадью 0,3951 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к, относится к категории неделимых, а находящиеся на нем объекты недвижимости принадлежат двум собственникам, поэтому обязательным условием приобретения каждым из собственников права пользования землей является заключение в порядке части 5 статьи 36 НК РФ договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, либо приобретение земельного участка в общую долевую собственность, при условии их совместного обращения с заявлением в соответствующий орган.
 
    Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
 
    Так, положениями статьи 36 ЗК РФ не предусмотрено возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок либо понуждения к участию в договоре о выкупе земельного участка при отсутствии заявлений всех собственников недвижимого имущества или отказе одного из них от участия в договоре купли-продажи земельного участка.
 
    В данном случае Бородулина С.И. единолично обратилась с требованием о приватизации земельного участка, поэтому у управления не имелось оснований для удовлетворения ее заявки.
 
    Довод заявителя о том, что он обладает исключительным правом приватизации земельного участка ввиду утраты принадлежащего Кошевой Т.Г. имущества, находящегося на этом же земельном участке, судом во внимание принят быть не может.
 
    Действительно, частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности, в том числе, при уничтожении имущества.
 
    Указанная норма содержит только основания прекращения права собственности по воле собственника.
 
    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.07.2012 по делу № 2-3882/11 по иску Кошевой Т.Г. к Бородулину Э.В. и Бородулиной С.И. о возмещении ущерба установлены следующие обстоятельства.
 
    Кошевая Т.Г. является собственником железнодорожного пути протяженностью 253,4 м, часть которого расположена на принадлежащем ей земельном участке по г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-в, часть – на смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к, между складами и оканчивается тупиком.
 
    В течение периода времени с апреля по июнь 2011 года часть железнодорожного пути, находящаяся на земельном участке по ул. Чернышевского 282-к, пользователем данного участка была демонтирована помимо воли Кошевой Т.Г.
 
    Действия Бородулиных квалифицированы судом как вред, причиненный имуществу гражданина и подлежащего возмещению в размере расходов, которые необходимо произвести для восстановления железнодорожного пути в прежнем пригодном для эксплуатации состоянии. При этом судом установлено, что Бородулины являются заинтересованными лицами в демонтаже железнодорожных путей, то есть вред имуществу был нанесен по вине ответчика.
 
    С учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ суд признает изложенные обстоятельства не нуждающимися в доказывании и не допускающими опровержения, в связи с чем принимает их в качестве доказательства того факта, что в данном случае имущество было уничтожено помимо воли его собственника, который вправе восстановить имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как указывалось выше, право собственности на железнодорожный путь зарегистрировано за Кошевой Т.Г. в установленном вышеназванным законом порядке.
 
    Доказательств прекращения учета данного объекта как объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав заявителем не представлено, в связи с чем оснований для признания права собственности прекращенным у суда не имеется.
 
    Положения статьи 235 ГК РФ не предусматривают возможности прекращения зарегистрированного права собственности на имущество.
 
    Следовательно, за Кошевой Т.Г. сохраняется право собственности на частично разрушенный железнодорожный путь, находящийся на спорном земельном участке.
 
    Кроме того, обратившись 15.06.2011 в управление с просьбой приостановить оформление документов в отношении земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чернышевского, 282-к, Кошевая Т.Г. фактически выразила свое волеизъявление в отношении правопользования земельным участком.
 
    С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате за подачу физическим лицом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным госпошлины составляет 200 рублей.
 
    Предпринимателем при подаче заявления по квитанцииот 08.09.2011 госпошлина уплачена в сумме 4000 руб.
 
    Излишне уплаченную госпошлину суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвращает заявителю.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В  удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бородулиной Светлане Иннокентьевне из федерального бюджета 3800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Русских