Решение от 23 января 2013 года №А03-12925/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул           
 
 
Дело № А03-12925/2012
    23 января 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-46» (ИНН 2224117954, ОГРН 1072224020725), г. Барнаул,  к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956), г. Барнаул, об оспаривании постановления от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от заинтересованного лица – Корчагиной А.В. по доверенности от 09.01.2013, паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-46» (далее по тексту – Общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) об оспаривании постановления от 09.08.2012 по делу №02-25/297 об административном правонарушении, которым общество  привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано на наличие допущенных Инспекцией существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности: Общество не было уведомлено о проведении проверки, составлении протокола, с изложенными в акте обстоятельствами не согласно, при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо. Также, по мнению заявителя, выполнить все работы не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования, следовательно, отсутствует вина общества в совершении правонарушения.
 
    Инспекция в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку факт совершения правонарушения Обществом фактически не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер не представлено, а отсутствие финансирования к таким обстоятельствам не относится. Общество было уведомлено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку при его составлении присутствовал представитель Общества по доверенности на представление интересов общества именно в указанном административном деле.
 
    Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции на своих  возражениях настаивал.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула от 12.07.2012 №797ж\/129.06.2012  дано поручение Инспекции провести проверку  по доводам обращения Крахтинова В.И. по вопросу нарушения жилищного законодательства при обслуживании дома №40 по ул. 80-й Гвардейской дивизии в г. Барнауле, где в квартире №28 на протяжении 11 лет из-за ненадлежащего состояния кровельного перекрытия в квартиру попадают сточные воды с потолочного перекрытия, в котором имеется электропроводка, что создает угрозу жизни и здоровья заявителя и членов его семьи.
 
    Телефонограммой №329 Инспекция уведомила Общество о том, что 19.07.2012 состоится поверка  (л.д.49).
 
    В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора от 10.10.2011  управление многоквартирным домом осуществляется заявителем (л.д. 59-68).
 
    В нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила содержания, Правила №491), пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее по тексту – Постановление №170) в коридоре на потолочном перекрытии в стене следы протекания кровли (частичное отслоение штукатурного и побелочного слоев, мелкие трещины, желтые пятна), рядом с местом протекания проходит электрическое оборудование; в кухне на потолочном перекрытии следы протекания кровли (темные пятна, мелкие трещины), рядом с местом протекания проходит электрическое оборудование; в спальне на потолочном перекрытии и стене протекания кровли (частичное отставание побелочного слоя, желтые пятна), в спальне на потолочном перекрытии в стене протекания кровли (частичное отставание побелочного слоя, желтые пятна, обои в углу и на стене частично отошли от стены); в туалете на потолочном перекрытии следы протекания кровли (частичное отслоение побелочного слоя, мелкие трещины, желтые пятна).
 
    Указанные нарушения отражены в акте визуального осмотра жилого дома (квартиры) от 19.07.2012 №03-20/09/77 (л.д. 50-56).
 
    24.07.2012 в отношении общества в присутствии его представителя Кульковой В.Н., действующей на основании доверенности от 24.07.2012 (л.д. 72), составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 09.08.2012 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (уведомление №656035 52 01663 4), общество привлечено к административно ответственности.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объектом правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    На основании статей 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила №491.
 
    В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что управление домом №40 по ул. 80-й Гвардейской Дивизии в г. Барнауле  на основании протокола внеочередного общего  собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2011 (л.д. 57-58) и договора от 10.10.2011 передано в управление заявителя.
 
    Следовательно, поскольку общество приняло на себя обязательства по осуществлению управления многоквартирным домом, то оно и является субъектом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в интересах жильцов дома и, как следствие субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что отсутствие денежных средств, необходимых для проведения соответствующих   мероприятий, исключает вину общества в совершении правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, в данном случае, не является обстоятельством, исключающим вину общества, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение обществом своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
 
    Управляющие организации выступают в отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Довод общества об отсутствии извещения о проведении осмотра 19.07.2012, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно телефонограмме от 18.07.2012 №329 (л.д. 49).
 
    Довод  общества о существенных нарушениях, допущенных Управлением при привлечении общества к административной ответственности, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из материалов дела при составлении протокола 24.07.2012 присутствовала представитель общества Кулькова Н.В., действующая на основании доверенности от 24.07.2012 (л.д. 72), подписанной директором общества Горбатюк Н.В. Согласно доверенности представитель была  уполномочена на представление интересов общества в Государственной жилищной инспекции при составлении протокола об административном правонарушении по факту затопления квартиры №28 по ул. 80-й Гвардейской Дивизии, 40, с правом ознакомления со всеми материалами проверки, давать объяснения, представлять доказательства, подписывать протокол об административном правонарушении.
 
    Общество в своем заявлении о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции не сослалось на конкретные негативные последствия допущенного административным органом процессуального нарушения и не указала, каким образом оно воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, арбитражным судом  такие последствия также выявлены не были.
 
    Кроме того, наличие доверенности на представление интересов общества в конкретном дела по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что при отсутствии других доказательств, юридическое лицо будет считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.
 
    Поэтому применительно к конкретному делу у арбитражного суда отсутствуют основания для признания допущенного Управлением процессуального нарушения существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка.
 
    Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требовании заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора -46»в удовлетворении требований об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 09.08.2012 по делу №02-25/297 об административном правонарушении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                             О.В. Трибуналова