Решение от 29 октября 2012 года №А03-12922/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-12922/2012
 
    29 октября 2012 года        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565 ОГРН 1042202282132) о привлечении арбитражного управляющего Аксенова Николая Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 14 по Алтайскому краю,
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    - от заявителя – Петренко Н.Ю. по доверенности от 28.12.2011 № 0105, Шишкиной О.В., по доверенности №0021 от 05.04.2012,
 
    - от лица, привлекаемого к административной ответственности – Болотовой Е.Н. по доверенности от 26.10.2012,
 
    - от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МИФНС по Алтайскому краю № 14 – Брусяниной О.В. по доверенности от 18.01.2012 № 16-39/00396
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аксенова Николая Ивановича (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что на основании жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – налоговая инспекция) Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет выполнения им требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства закрытого акционерного общества «Управление механизации № 3» (далее – ЗАО «Управление механизации № 3») нарушены требования, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2, 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), вследствие чего им не исполнены обязанности, установленные абзацемабз. 10 п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ.
 
    Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором просил отказать Управлению в удовлетворении заявления.
 
    Третье лицо, отзыв на заявление не представило.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь Аксенова Н.И. к административной ответственности.
 
    Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица  просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 по делу                          № А03-2733/2010 ЗАО «Управление механизации № 3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И.
 
    03.07.2012 в Управление поступила жалоба налоговой инспекции, в котором содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.
 
    Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой в отношении Аксенова Н.И. 22.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 00372212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
 
    Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.
 
    Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 134Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным закономявляется обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 134Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
 
    Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно и доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    ЗАО «Управление механизации № 3»является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Аксенов Н.И., обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника - специалисту по бухгалтерскому учету, финансовому анализу сделок, договоров и деятельности должника Черевко Т.А. по договору от 12.01.2011, доп. соглашению от 11.07.2011 с вознаграждением 25 000 руб. в месяц, специалисту по юридическим вопросам, работы в судах и учреждениях с совмещением должности специалиста по инвентаризации, оценки, продаже имущества, по административно-хозяйственным вопросам, работе с дебиторами, кредиторами второй очереди, делопроизводителю Халявкину Д.А. по договору от 12.07.2011 с вознаграждением 20 000 руб. в месяц (копии договоров прилагаются) в период конкурсного производства с 07.09.2011 по 07.08.2012 заработную плату вразмере 628 270, 11 рублей, но при этом не в полном объеме удержал и несвоевременно перечислил в бюджет НДФЛ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.    Пункт 3 статьи 15 данного закона установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
 
    Согласно п. 4 ст. 15 указанного закона в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. П. 5 ст. 15 установлено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Подпунктом 6 части 1 статьи 208Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 7Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" объектом обложения налога на доходы физических лиц, являющегося также и объектом обложения страховых взносов, для производящих выплаты физическим лицам организаций и индивидуальных предпринимателей являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
 
    Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим                  Аксеновым Н.И. производились выплаты привлеченным специалистам, однако страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не оплачивались.
 
    Вышеуказанные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего от 02.07.2012, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника от 13.08.2012, а также наглядно представлены в таблице:
 
 
    Дата выплаты/кому
 
    Сумма выплаты
 
    Дата наступления обязанности по перечислению НДФЛ
 
    Дата наступления обязанности по уплате взносов в пенсионный фонд (не позднее)
 
    07.09.2011/бухгалтер
 
    43 983,04 руб.
 
07.09.2011
 
    15.10.2011
 
    07.09.2011/юрист
 
    23 333 руб.
 
07.09.2011
 
    15.10.2011
 
    07.09.2011/бухгалтер
 
    11 000 руб.
 
07.09.2011
 
    15.10.2011
 
    05.10.2011/бухгалтер
 
    5 000 руб.
 
05.10.2011
 
    15.11.2011
 
    05.10.2011/юрист
 
    10 000 руб.
 
05.10.2011
 
    15.11.2011
 
    05.10.2011/бухгалтер
 
    22 070,98 руб.
 
05.10.2011
 
    15.11.2011
 
    07.11.2011/бухгалтер
 
    15 000 руб.
 
07.11.2011
 
    15.12.2011
 
    07.11.2011/юрист
 
    20 000 руб.
 
07.11.2011
 
    15.12.2011
 
    07.11.2011 /бухгалтер
 
    50 000 руб.
 
07.11.2011
 
    15.12.2011
 
    05.12.2011/юрист
 
    40 000 руб.
 
05.12.2011
 
    15.01.2012
 
    05.12.2011/бухгалтер
 
    50 000 руб.
 
05.12.2011
 
    15.01.2012
 
    11.01.2012/юрист
 
    20 000 руб.
 
11.01.2012
 
    15.02.2012
 
    11.01.2012/бухгалтер
 
    25 000 руб.
 
11.01.2012
 
    15.02.2012
 
    03.02.2012/юрист
 
    20 000 руб.
 
03.02.2012
 
    15.03.2012
 
    03.02.2012/бухгалтер
 
    25 000 руб.
 
03.02.2012
 
    15.03.2012
 
    06.03.2012/юрист
 
    20 000 руб.
 
06.03.2012
 
    15.04.2012
 
    06.03.2012/бухгалтер
 
    25 000 руб.
 
06.03.2012
 
    15.04.2012
 
    05.04.2012/юрист
 
    10 000 руб.
 
05.04.2012
 
    15.05.2012
 
    05.04.2012/бухгалтер
 
    11 214,58 руб.
 
05.04.2012
 
    15.05.2012
 
    13.04.2012/бухгалтер
 
    3 785,42 руб.
 
13.04.2012
 
    15.05.2012
 
    05.05.2012/юрист
 
    28 828,53 руб.
 
05.05.2012
 
    15.06.2012
 
    05.05.2012/бухгалтер
 
    35 000 руб.
 
05.05.2012
 
    15.06.2012
 
    06.06.2012/делопроизводитель
 
    20 000 руб.
 
06.06.2012
 
    15.07.2012
 
    06.06.2012/бухгалтер
 
    25 000 руб.
 
06.06.2012
 
    15.07.2012
 
    05.07.2012/бухгалтер
 
    25 000 руб.
 
05.07.2012
 
    -
 
    05.07.2012/юрист
 
    20 000 руб.
 
05.07.2012
 
    -
 
    06.08.2012/юрист
 
    20 000 руб.
 
06.08.2012
 
    -
 
    06.08.2012/бухгалтер
 
    14 145,22 руб.
 
06.08.2012
 
    -
 
    Доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве Аксеновым Н.И суду не представлены.
 
    В отчете конкурсного управляющего, а также в выписке с расчетного счета указано, что 06.03.2012, 07.03.2012 и 05.04.2012 были перечислены платежи в бюджет (НДФЛ) в сумме 51,54 руб., 234 руб., и 19 886,85 руб., однако данные обстоятельства не могут служить доказательством исполнения обязанностей по своевременному удержанию и перечислению в бюджет названного налога.
 
    В своих объяснениях, данных в ходе административного производства конкурсным управляющим и его представителем в судебном заседании, ссылались на п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60, где определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.
 
    Суд указанные доводы не принимает во внимание, поскольку данный пункт постановления регламентирует именно «режим требований, заявленных после закрытия реестра».
 
    При оплате труда работников, принятых в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан производить удержания и платежи, возложенные на работодателя в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, что подтверждается также информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 138 от 27.04.2010, в котором указано, что даже, при погашении реестровой задолженности по обязательным платежам, принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страховое и исходя из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Ссылка конкурсного управляющего на п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60 в части возложения контроля за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника на кредитную организацию судом не принимается во внимание, поскольку данное положение не отменяет обязанности конкурсного управляющего осуществлять погашение требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. При несогласии со списанием денежных средств с расчетного счета организации конкурсный управляющий имеет право обжаловать действия кредитной организации. Кроме того, в материалах дела доказательств представления платежных поручений по НДФЛ и обязательным платежам, в сроки установленные законом, в банк конкурсным управляющим не представлены.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил требование п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, принятых на работу в ходе конкурсного производства Аксенов Н.И. не произвел удержания, предусмотренные законодательством (НДФЛ, страховые взносы), чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 указанного Закона.
 
    В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренных п. 2 ст.134 Законом о банкротстве.
 
    Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    В соответствие с абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Данные требования конкурсным управляющим были нарушены, поскольку при наличии задолженности первой очереди, второй очереди, по страховым взносам, по уплате НДФЛ Аксенов Н.И. оплачивал платежи, относящиеся к третьей, четвертой очереди, а именно: согласно отчету конкурсного управляющего от 02.07.2012, 05.10.2011 транспортный налог, налог на имущество в размере 37 312,22 руб.; 06.12.2011 налог на имущество в размере 1 647,70 руб.; 05.10.2011, 07.11.2011, 05.12.2011, 06.03.2012, 06.06.2012 компенсация за автомобиль 4 500 руб., 5 112 руб., 888 руб., 7 500 руб., 6 000 руб., оплата страховых взносов в УПФР четвертой очереди 09.07.2012, 16.07.2012 в размере 7 153,91 руб., 9 443,72 руб.; оплата по счету за информационные услуги 06.06.2012 1 875 руб. и др. (копии отчета, выписки прилагаются).
 
    В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего не отрицал нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на недостаточность денежных средств. При этом указанные обстоятельства не соответствуют собранным по делу доказательствам, поскольку денежные средства поступали от сдачи в аренду имущества должника, из которых конкурсный управляющий осуществлял платежи, относящиеся к четвертой очереди.
 
    Таким образом, оплатив расходы, относящиеся к четвертой очереди, конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по внеочередным обязательствам должника, установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Аксенов Н.И., исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Управление механизации № 3», допустил нарушения требований п. 2, п. 5 ст. 134, Закона о банкротстве, чем неоднократно не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Во всех выявленных нарушениях имеет место вина арбитражного управляющего Аксенова Н.И. в форме умысла, поскольку в момент их совершения он осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках, предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.
 
    Вышеуказанные действия Аксенова Н.И. образуютобъективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период конкурсного производства, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При определении меры наказания суд учитывает, в том числе, что за нарушение арбитражным управляющим Аксеновым Н.И. сроков уплаты НДФЛ и страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, имевшим место с 07.09.2011 по 05.10.2011, срок давности привлечения к административной ответственности истек.В связи с чем суд находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения арбитражным судом отклоняется.
 
    Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    Пунктами 18, 18.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определенииот 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
 
    Арбитражный суд считает, что допущенные Аксеновым Н.И. правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь арбитражногоуправляющегоАксеноваНиколая Ивановича, 08.09.1952 года рождения, уроженца  р.п. Погар Брянской области, проживающего по адресу:             г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 130, кв. 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК: по Алтайскому краю КПП: 222401001 ИНН: 2225066565, УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю), (КодОКАТО): 01401000000, № счета получателя: 40101810100000010001, В ГРКЦГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001; Код классификации доходов: 32111690040046000140. Наименование платежа: административный штраф
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Ю. Ильичева