Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12908/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-12908/2012
26 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Животновод», (ОГРН 1112203001635, ИНН 2264013180), с. Камышенка, Алтайский край, о взыскании 160 000 руб.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцев Юрий Митрофанович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Животновод» о взыскании 160 000 руб. задолженности за поставленные тракторы по договорам купли-продажи без номера от 30.08.2011.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 29.08.2012 и последующие судебные акты были направлены судом по юридическому адресу ответчика, однако возвращены отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено без участия сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Животновод» (покупатель) заключены три договора купли-продажи без номера от 30.08.2011.
В соответствии с указанными договорами продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: 1.трактор К-700, год выпуска 1984, заводской номер 8404570, номер двигателя 222846, государственный регистрационный знак ЕВ 3838 22; 2. трактор МТЗ-80Л, год выпуска 1981, заводской номер отсутствует, номер двигателя 685945, КПП № 848043, государственный регистрационный знак ЕВ 3839 22; 3. трактор МТЗ-82, год выпуска 1979, заводской номер 037248, номер двигателя отсутствует, КПП № 483122, государственный регистрационный знак ЕВ 3836 22.
Стоимость имущества установлена соответственно в сумме 68 000 руб., 49 000 руб. и 43 000 руб.
В разделах 2 всех трех договоров купли-продажи от 30.08.2011 указано на то, что на момент подписания договоров покупатель полностью оплатил указанную в договоре сумму.
Ссылаясь на то, что запись в договорах о проведении расчета сделана с целью постановки техники на регистрационный учет, а документы, подтверждающие проведение оплаты, отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком техники по договорам купли-продажи от 30.08.2011 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи тракторов от 30.08.2011, информацией государственной инспекции Гостехнадзора Алтайского края, из которой следует, что спорные тракторы были зарегистрированы за ответчиком 05.10.2011, а 26.09.2012 сняты ООО «Животновод» с учета в связи с продажей техники ООО «АКХ Ануйское».
Документов бухгалтерского учета (платежных документов и др.) ответчик в подтверждение произведенной оплаты товара суду не представил. Запись в договоре о произведенной оплате без представления таких документов не может быть признана надлежащим доказательство оплаты товара.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Животновод», (ОГРН 1112203001635, ИНН 2264013180), с. Камышенка, Алтайский край, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка, Алтайский край, 160 000 руб. долга и 5 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
