Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А03-12903/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12903/2012
24 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул,
к индивидуальному предпринимателю Поснову Владимиру Анатольевичу (ОРГН 309220819500030, ИНН 228100935466), с. Троицкое, Троицкий район, Алтайский край,
о взыскании 50 000 руб.,
при участии:
от истца – Свиридов А.С. по доверенности № 272 от 13.03.2012,
У С Т А Н О В И Л
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Поснову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 000 руб.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 981 от 27.03.2007.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований увеличен до 342 930 руб. 25 коп. задолженности, образовавшейся за период декабрь 2011 года, май-июль 2012 года и до 22 431 руб. 75 коп. по процентам, исчисленным за период с 07.01.2012 по 24.10.2012.
Проценты заявлены ко взысканию в размере 8% годовых начиная со дня, следующего за днем принятия решения по делу и до момента фактической уплаты долга.
Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и КХ «Колос» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 981 от 27.03.2007.
По дополнительному соглашению от 31.12.2009 покупатель в договоре энергоснабжения заменен на предпринимателя Поснова Владимира Анатольевича.
Во исполнение договора истец поставил ответчику за период декабрь 2011 года, май-июль 2012 года электрическую энергию, которую последний оплатил частично, в связи с чем, у него образовался долг в размере 342 930 руб. 25 коп.
Факт отпуска электроэнергии и размер задолженности подтверждаются счетами-фактурами, актами оказанных услуг и актами сверки расчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Сведений об уплате заявленного по иску долга ответчиком не представлено.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг).
На просроченную в уплате задолженность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислено 22 431 руб. 75 коп. процентов по ставке 8% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку должником уплаты денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает взимание процентов по день уплаты задолженности кредитору.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с предпринимателя Поснова Владимира Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 342 930 руб. 25 коп. долга, 22 431 руб. 75 коп. процентов, всего 365 362 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с предпринимателя Поснова Владимира Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» проценты по ставке 8% годовых с суммы долга 342 930 руб. 25 коп. начиная с 25.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с предпринимателя Поснова Владимира Анатольевича в федеральный бюджет 8 307 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
