Решение от 07 ноября 2012 года №А03-12894/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12894/2012
 
    07 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Алмазова Наиля Мамедовича (ИНН 222109442418) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с привлечением к участию в деле представителя правообладателя исключительных прав на товарный знак «Adidas» общества с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг», г. Москва,
 
    при участии в заседании:
 
    -  от заявителя – Ивлева А.Г., доверенность от 23.07.2012;
 
    - от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещено надлежащим образом;
 
    - от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю(далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алмазова Наиля Мамедовича (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что в ходе проведенной сотрудником управления 16.08.2012 проверки обнаружено, что предприниматель в торговом павильоне, специализирующемся на продаже сумок, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.              А. Петрова, 136 осуществлял реализацию спортивных сумок, маркированных товарными знаками "Adidas" и «Найк», без подтверждающих законность использования указанных товарных знаков документов.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, суд приходит к следующему.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно ст.ст.1477, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Как видно из материалов дела, у предпринимателя были изъяты спортивные сумки в количестве четырнадцати штук, маркированные товарными знаками "Adidas" и «Найк», находившиеся у него в реализации.
 
    Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что компании "Аdidas A.G." и "Аdidas International Marketing B.V." являются правообладателями товарного знака "Адидас".
 
    В свою очередь, правообладатель товарного знака "Адидас" в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование данного товарного знака предпринимателю не предоставлял.
 
    Доказательств обратного ИП Алмазовым Н.М. в материалы дела в нарушении статьи 65АПК РФ, не представлено.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 1515ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    В связи с чем, отсутствие разрешения правообладателя на продажу товара с зарегистрированным товарным знаком, само по себе подтверждает контрафактность реализуемого товара, при этом, назначение экспертизы не является обязательным для подтверждения признаков контрафактности товара.
 
    Кроме того, исходя из п. 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос сходны ли используемые обозначения и товарный знак, определяется с точки зрения потребителя, то есть, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителей.
 
    Из заявления потребителя, поданного в Управлении Роспотребнадзора (л.д. 9) следует наличие сомнений относительно производителя приобретенной в торговой точке ИП Алмазова Н.М. сумки фирмы "Адидас", в связи с потерей вещи качественных свойств, что свидетельствует о том, что на момент приобретения вещи потребитель оценивал ее как качественную, исходя из фирмы производителя "Адидас".
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
 
    При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2Постановления N 11 от 17.02.2011, КоАПРФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые предпринимателем Алмазовым Н.М. товары имеют товарный знак "Адидас" и «Найк», определение которых не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя
 
    Таким образом, предприниматель, приобретая товар с размещенным на нем товарным знаком "Адидас" с целью его последующей реализации, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре, невозможность затребования таких документов, а равно не осуществление реализации товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, предпринимателем не обоснована.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Алмазова Наиля Мамедовича (дата рождения – 12.06.1975, место рождения – с. Сувагиль Закатальского района Азербайджанской ССР, ИНН 222109442418, ОГРН 311222530600053, зарегистрирован МИФНС № 15 по Алтайскому краю 02.11.2011, зарегистрирован и проживает по адресу:      г. Барнаул, ул. Восточная, 127-19) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией сумок для обуви в количестве 2 шт., маркированных товарным знаком «adidas»; сумки на ремне в количестве 1 шт., маркированной товарным знаком «adidas»; сумок с ручками в количестве 2 шт., маркированных товарным знаком «adidas»; ранцев «Тинэйджер» в количестве 2 шт., маркированных товарным знаком «adidas»; ранца, маркированного товарным знаком «Nike» в количестве 1 шт.; сумки дорожной, в количестве 1 шт., маркированной товарным знаком «adidas»;  мешка для обуви, маркированного товарным знаком «adidas» в количестве 1 шт.; мешка для обуви, маркированного товарным знаком «Nike» в количестве 4 шт., арестованных на основании протокола ареста от 16.08.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК)
 
    ИНН 2225068178, КПП 222501001, Счет получателя 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, Наименование платежа: штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 01401000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева