Решение от 25 октября 2012 года №А03-12893/2012

Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-12893/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-12893/2012
 
    25 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Покровская основная общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004251, ОГРН 1022202315398), с. Покровка Ключевского района Алтайского края
 
    о  взыскании  38 715 руб. 08 коп.  задолженности  по   земельному  налогу,  из  них 35 240 руб. недоимки по налогу за 2011 год и 3475 руб. 08 коп. пени за период с 12.05.2010 по 01.03.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Покровская основная общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (далее по тексту – учреждение) о взыскании 38 715 руб. 08 коп. задолженности по земельному налогу, из них 35 240 руб. недоимки по налогу за 2011 год и 3475 руб. 08 коп. пени за период с 12.05.2010 по 01.03.2012.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45, 46, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по земельному налогу в размере 38 715 руб. 08 коп.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило; от заявителя по каналам факсимильной связи поступили требования № 4263 по состоянию на 20.09.2010, № 203986 по состоянию на 02.03.2011, № 201617 по состоянию на 07.12.2010, № 180820 по состоянию на 15.09.2010, а также выписки из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Покровская основная общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 8 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
 
    Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты сумм по авансовым платежам по налогу предоставляются налогоплательщиками в течении налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представлена отчетность по земельному налогу за  2011 год,  согласно  которой  сумма  налога,  подлежащая  уплате,  составляет  35 240 руб., однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность составляет – 35 240 руб. (по сроку уплаты – до 21.02.2012).
 
    За несвоевременную уплату земельного налога за отчетные периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 2011 год (по срокам уплаты – 10.05.2010, 10.05.2010, 10.11.2010, 21.02.2011 и 21.02.2012  соответственно) налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 3475 руб. 08 коп. за период с 12.05.2010 по 01.03.2012.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате сумм налога и пени № 222893 по состоянию на 12.03.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Проверив расчеты пени, суд отказывает в ее взыскании в сумме 3287 руб. 13 коп., начисленной на недоимку по авансовым платежам налогу за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании данной пени; доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствует подробный расчет пени на недоимку по авансовым платежам налогу за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года с указанием периода ее начисления, размера и периода возникновения пенеобразующей суммы.
 
    Размер пени,  начисленной на недоимку по налогу за 2011 год, составляет 187 руб. 95 коп. за период с 22.02.2012 по 12.03.2012.
 
    Обоснованность заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу за 2011 год и начисленных на нее пени подтверждается отчетностью  по земельному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными,  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  в  части  взыскания 35 240 руб. недоимки по налогу за 2011 год и 187 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2012 по 12.03.2012.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская основная общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004251, ОГРН 1022202315398), с. Покровка Ключевского района Алтайского края,  в  пользу  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы № 8  по  Алтайскому краю, р.п Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, 35 427 руб. 95 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год, из них 35 240 руб. недоимки по налогу и 187 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2012 по 12.03.2012.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская основная общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004251, ОГРН 1022202315398), с. Покровка Ключевского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Мищенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать