Решение от 25 октября 2012 года №А03-12890/2012

Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-12890/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-12890/2012
 
    25 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004276, ОГРН 1022202315090), п. Целинный Ключевского района Алтайского края
 
    о взыскании 4960 руб. 88 коп.  задолженности  по  транспортному налогу,  из  них 4950 руб. недоимки по налогу за 2011 год и 10 руб. 88 коп. пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.06.2012 по 08.06.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (далее по тексту – учреждение) о взыскании 4960 руб. 88 коп.  задолженности  по  транспортному налогу,  из  них 4950 руб. недоимки по налогу за 2011 год и 10 руб. 88 коп. пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.06.2012 по 08.06.2012.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45, 46, 75, 363 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по транспортному налогу в размере 4960 руб. 88 коп.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило.
 
    В судебное заседание 25.09.2012 заявителем представлен уточненный расчет пени на сумму 10 руб. 88 коп. за период с 02.04.2011 по 04.05.2011.
 
    Уточнение периода начисления пени принято судом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Целинная средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского краязарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 8 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком транспортного налога.
 
    Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10.10.2002 организации исчисляют суммы авансовых платежей по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налого­вой базы и налоговой ставки и уплачивают суммы авансовых платежей не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Сумма налога, исчисленная в со­ответствии с налоговой декларацией по итогам налогового периода, уплачивается в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам по налогу – в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 3 ст. 363.1 НК РФ).
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год, с суммой налога, подлежащей уплате 4950 руб., однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена,  задолженность составляет 4950 руб.
 
    За несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 10 руб. 88 коп. за период с 02.04.2011 по 04.05.2011.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок выставления требований на взыскание пеней, начисленных на недоимку, по которой принимались решения о взыскании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив расчеты пени, суд отказывает в ее взыскании в сумме 10 руб. 88 коп., начисленной за период с 02.04.2011 по 04.05.2011, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени; доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 222703 по состоянию на 24.02.2012. Однако в установленный срок данное требование заинтересованным лицом не исполнено, в установленном законом  порядке не оспорено. Доказательств оплаты налога и пени за указанный период налогоплательщиком не представлено.
 
    Обоснованность заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу за 2011 год в размере 4950 руб. подтверждается отчетностью  по транспортному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу за 2011 год в размере 4950 руб.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Целинная средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004276, ОГРН 1022202315090), п. Целинный Ключевского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, 4950 руб. недоимки по транспортному налогу за 2011 год.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Целинная средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004276, ОГРН 1022202315090), п. Целинный Ключевского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать