Решение от 21 октября 2014 года №А03-12871/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                                                                           Дело № А03- 12871/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  01 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г.Красноярск,
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН2224103849), г.Барнаул Алтайского края,
 
    о взыскании 1 232 358,15 руб.
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г.Москва,
 
    2) ОАО «СК Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайский край,
 
    3) ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», г.Новосибирск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Воропаев Д.В. (доверенность от 27.05.2014, № 126 Н/22/69, паспорт),  Скорых Е.Г. (доверенность от 30.01.2014, № 22/18, паспорт),
 
    от ответчика – Сорока В.В. (доверенность от 31.12.2013, № 20, удостоверение № 020 от 01.03.2013),
 
    от ОАО СК «Алтайкрайэнерго» - Лагутина М.Г. (доверенность от 13.05.2014, № 221, паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сокращенное наименование ОАО «МРСК Сибири»), г.Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: часть неосновательного обогащения в размере              305 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г.Москва.
 
    Определением арбитражного суда от 08.08.2013 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В судебном заседании 19.09.2013 при отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Судебное заседание неоднократно откладывалось.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 232 358,15 руб.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Определением арбитражного суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СК Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайский край, ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», г.Новосибирск.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Арбитражный суд располагает информацией о том, что общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия не явившихся представителей третьих лиц.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
 
    На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2006, № 73/011-Р, заключенного между ОАО "Алтайэнерго", правопреемником которого является ОАО «МРСК Сибири», и ООО «Русэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русэнергосбыт» задолженности за транспортировку электрической энергии по указанному договору за март 2012 года.
 
    Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу № А40- 81383/12-22-787 в удовлетворении исковых требовании ОАО «МРСК Сибири» суд отказал в полном объеме.
 
    При этом суд установил, что между ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Алтайэнергосбыт» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 682 от 01.03.06 (далее - договор № 682 от 01.03.06). Между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг № 4010910447 от 31.03.12 на сумму 97 219 796 руб. 47 коп., в том числе за электроэнергию, отпущенную населению, на сумму 2 218 703 руб. 13 коп. ООО «Русэнергосбыт» перечислил ОАО «Алтайэнергосбыт» за спорный период 105 597 483 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 915 от 05.03.12, № 1063 от 15.03.12, № 1276 от 26.03.12.
 
    В силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
 
    г
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.06 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (действующего в спорный период) (далее - Положения) в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
 
    В соответствии с п. 2 Положений для целей данного документа понятие «покупатели электрической энергии» означает потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
 
    Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Алтайского края на 2012 год установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) от 10.11.2011, № 219 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе «Население», по Алтайскому краю на 2012 год». Указанные тарифы учитывают затраты на передачу электрической энергии (мощности): решением Управления от 23.12.11 № 502 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, на 2012 год» (в редакции от 24.05.12) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Алтайского края, в том числе одноставочные тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей с дифференциацией по применению понижающего коэффициента 0,7, с календарной разбивкой по полугодиям 2012 года.
 
    Из вышеизложенного арбитражный суд г. Москвы сделал вывод, о том, что по договору № 682 от 01.03.2006 ООО «Русэнергосбыт» является покупателем - энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию в целях перепродажи, принимая во внимание, что в тарифы гарантирующего поставщика включены, в том числе затраты на передачу электрической энергии (мощности), доводы истца и третьего лица ОАО «Алтайэнергосбыт» в этой части суд признал не обоснованными.
 
    Решение арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу № А40-81383/12-22-787, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013. Указанное решение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
 
    Ответчик не урегулировал отношения с истцом по передаче электрической энергии для абонентов ООО «Русэнергосбыт», но при этом получил стоимость услуг за транспортировку электрической энергии, т.е. без оснований установленных в законе, либо в договоре.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 07.08.2014 ссылается на судебное дело № А03-3773/2013, указывая на то, что правоотношения ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт» были предметом рассмотрения данного дела.
 
    Однако, правоотношения ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт» рассмотренные в деле № А03-3773/2013, не являются предметом спора по настоящему делу.
 
    В деле № А03-3773/2013 рассматривались правоотношения в связи с поставкой электрической энергии ОАО «Алтайкрайэнерго» по электрическим сетям ОАО «СК Алтайкрайэнерго».
 
    В данном деле предметом спора являются правоотношения ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт» по поставке электрической энергии потребителям ООО «Русэнергосбыт» категории «население» через электрические сети ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД», без участия ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «СК Алтайкрайэнерго».
 
    В решении по делу № А03-3773/2013 описаны правоотношения при тарифной модели «котел снизу» при этом котлодержателем являлось ОАО «СК Алтайкрайэнерго».
 
    В п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые действовали в спорный период (далее - Правила № 861) установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
 
    Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
 
    При этом в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 73/011-Р от 19.06.2006, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Русэнергосбыт». В соответствии с п. 1.1 указанного договора, с учетом п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2008 к указанному договору, ОАО «МРСК Сибири» обязалось оказывать ООО «Русэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя.
 
    В свою очередь между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД» действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8173 от 12.01.2010, в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывало услуги для ОАО «МРСК Сибири».
 
    Таким образом, в данном правоотношении установлена тарифная модель «котел сверху».
 
    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства согласился с данным выводом и не оспаривает его.
 
    Индивидуальный тариф во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД» утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 N 515. При этом, в спорном правоотношении передача электроэнергии по электрическим сетям ОАО «СК Алтайкрайэнерго» отсутствует.
 
    Возражения ОАО «Алтайэнергосбыт» о том, что к объектам электросетевого хозяйства ОАО «СК Алтайкрайэнерго» присоединены бытовые абоненты, - несостоятельны, так как объемы электроэнергии в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго» определены по актам снятия показаний приборов учета за март 2012г., подписанным между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» и ООО «Русэнергосбыт».
 
    Согласно пояснениям ОАО «СК Алтайкрайэнерго»,по акту снятия показаний приборов учета по Каменскому филиалу за март 2012г. объем переданной электроэнергии в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго» составил 237 987 кВт.ч.,по следующим точкам: КТП Плотинная № 69, ТП КМЗ Плот, Селюненьские дачи Плотинная № 70, Селюненьские дачи Плотинная № 70, АЗС Плотинная, ТП 3 110 № 110, КТП № 114, КТП № 158, КТП № 162, ТП СМП № 117, КТП СМП-2 № 112.
 
    Согласно акту снятия показаний приборов учета по Новоалтайскому филиалу за март 2012г. объем переданной электроэнергии в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго» составил 210 110 кВт.ч. по следующим точкам: ТП-1, ТП-2 (194), ТП-4, ТП-6 (192), ТП-10 (193) В-1, ТП-10 (193) В-2, ТП-9 (казарма), КТП-87, КТП- 64, КТП-50.
 
    Общий объем электроэнергии, переданной в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго», составил 448 097 (237 987 + 210 110) кВт.ч.
 
    Таким образом, предложение ОАО «Алтайэнергосбыт» определить объем электроэнергии, потребленный населением, энергопринимающие установки которого запитаныотсетей ОАО «СК Алтайкрайэнерго», не обоснованно, поскольку истецпо настоящему делу,как котлодержатель на сетях ОАО «РЖД», предъявляет ответчикук взысканию неосновательное обогащениерассчитанноеот объема электроэнергии, определяемого как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сети ОАО «РЖД» за минусом объемов электроэнергии, вошедших в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго»,что подтверждается предоставленными ООО «Русэнергосбыт» актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за март 2012г. Иных точекпередачи электроэнергии в сети ОАО «СК Алтайкрайэнерго» помимо указанных выше, согласно пояснений ОАО «СК Алтайкрайэнерго»не имеется. Точки передачи электроэнергии по населенным пунктам, в отношении которых ОАО «Алтайэнергосбыт» запросило информациюу администраций районов Алтайского краяоб объемах электроэнергии потребленной населениемне заявлены истцом но настоящему делу и не имеют отношения к участку электрических сетей ОАО «Российские железные дороги» по территориальному признаку. Обратного ответчиком не доказано.
 
    Арбитражный суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления ответчику возможности представить доказательства подтверждающие то, что объемы электрической энергии,полученной бытовыми потребителями, присоединенными к сетям ОАО «СК Алтайкрайэнерго», включены в объем электрической энергии за транспортировку которого истец предъявляет к взысканию сумму неосновательного обогащения, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного, истец доказал обоснованность своих исковых требований, ответчик же не доказал правомерность своих возражений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Проверив расчет произведенный истцом суд нашел его верным.
 
    Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 9 100 руб., в остальной части в размере 16 223,58 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск, 1 241 458,15 руб., в том числе 1 232 358,15 руб. неосновательного обогащения, 9 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 223,58 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников