Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А03-12860/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 12860/2012
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная база - 1» (ОГРН 10716900, ИНН 166101744), г.Казань Республика Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор» (ОГРН 1091690002458, ИННГ 1655170823), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 22 800 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная база - 1», г.Казань Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 22 800 руб.
Определением арбитражного суда от 28.09.2012 дело назначено в предварительное судебное заседание.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.
В связи с изложенным, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в 1-ой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия сторон.
На момент проведения судебного заседания ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 по делу № А65-12826/2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная база - 1», г.Казань Республика Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихзянов М.М.
В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что платежным поручением № 473 от 23.10.2009 ООО «Строительная производственная база - 1» перечислило ООО «Редуктор» денежные средства в размере 22 800 руб., с указанием назначение платежа: за пиловочник.
По мнению истца, ООО «Строительная производственная база - 1» перечислило ООО «Редуктор» денежные средства при отсутствии соответствующих оснований, поскольку обязательство по поставке товара со стороны ответчика исполнено не было, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 22 800 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли не принимается во внимание.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств, подтверждающих правомерность удержания суммы 22 800руб., полученной им по платежному поручению № 473 от 23.10.2009, в суд не представил.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Определением арбитражного суда от 28.09.2012 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редуктор», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная база - 1», г.Казань Республика Татарстан, 22 800 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редуктор», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
