Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А03-12836/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12836/2012
06 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй», г. Новосибирск (ИНН 1655177498; ОГРН 1091690030167), к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Барнаул (ИНН 1659108255; ОГРН 1111690002170), о взыскании 749 342 руб. 70 коп., без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй», г. Новосибирск (далее – ООО Ренесанс Строй», истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Барнаул (далее – ООО «Витязь», ответчик) о взыскании 749 342 руб. 70 коп. руб. суммы неосновательного обогащения.
Требования обоснованы перечислением обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСтрой» (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «Витязь») по платежному поручению от 21.07.2010 № 4042 денежной суммы в качестве аванса по договору № 7/07-с5а-3 от 07.07.2010, по которому обязательства не исполнены, что расценивается истцом как неосновательно полученные денежные средства, подлежащие согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик суду не представил.
Определением суда от 30.11.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 06.12.2012.
Направленная по адресу государственной регистрации ответчика корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление лица, участвующего в деле.
В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика не явились. От истца в дело поступили ранее истребованные в порядке подготовки документы, включая доказательство направления и возврата от ответчика корреспонденции.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований в силу следующего.
07.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Ренесанс Строй» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СигмаСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 7/07-с%а-3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по отделочным работам на объекте генподрядчика – Деревня Универсиады. Жилой корпус общежития 5А-3 б/с4 с1-9 эт. согласно утвержденной между сторонами сметы (Приложение № 1) и графика производства работ (Приложения №2), являющимися неотъемлемой частью договора.
Сроки выполнения работ установлены с 07 июля 2010 по 30 июля 2010.
Оплата стоимости выполненных работ Подрядчику производится Генподрядчиком ежемесячно в соответствии с принятой учетной и исполнительно-технической документацией и актами выполненных работ, составленных по формам КС-2, КС-3 за вычетом аванса.
Во исполнение договора истец по платежному поручению от 07.07.2010 № 4024 перечислил на расчетный счет подрядчика 749 342 руб. 70 коп. в счет аванса 30% за отделочные работы в ЖК 5А-3 по ул..Ак.Парина.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу №А65-30395/2011 общество с ограниченной ответственностью «Ренесанс Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арсланов Р.К.
В ходе инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие оправдательных документов (актов формы КС-2, КС-3) на перечисленную сумму аванса.
Согласно сообщению журнала «Вестник государственной регистрации» общество с ограниченной ответственностью «СигмаСтрой» прекратила деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН 11169992170), к которому перешли права по обязательствам ООО «СигмаСтрой».
В сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 09.08.2012 (дата подачи иска), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга» внесены изменения в наименование общества (раздел 2.1), согласно которым последнее переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия 224а).
Учитывая отсутствие подтверждающих наличие правовых оснований для осуществления платежа документов, и полагая, что перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из представленного договора, спорные отношения возникли между сторонами в силу подрядных обязательств, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Несмотря на то, что договором № 7/07-с5а-3 от 07.07.2010 в обязанности генподрядчика не входила предварительная оплата подлежащих выполнению работ, истец платежным поручением от 21.07.2010 № 4034 перечислил стороне договора денежные средства в качестве аванса в размере 30% в сумме 749 341 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства предъявления истцу к приемке выполненных работ по спорному объекту, направления в его адрес актов о приемке выполненных работ, доказательств согласования сметы (локальный сметный расчет).
Суд полагает, что, получив от истца оплаченную в счет 30% аванса денежную сумму, и не выполнив обязательства отделочным работам на спорном объекте (ввиду отсутствия актов формы КС-2, КС-3), ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 749 342 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.
В связи с предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс Строй», г. Новосибирск, 749 342 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 986 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
