Решение от 31 октября 2012 года №А03-12833/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-12833/2012
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2012 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2012 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касихиной Е.В,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-2»,  г. Барнаул к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании действий незаконными
 
    с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг», открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Круглова Е.В., доверенность от 17.09.2012; Трибельгорн М.С., доверенность от 17.09.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Лыков А.Ю., доверенность от 19.07.2012 ;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг» – не явился;
 
    от открытого акционерного общества «Сбербанк России» – не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нива-2» (далее – заявитель, общество, ООО «Нива-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) по внесению записи от 20.08.2012 о прекращении договора аренды нежилых помещений от 11.01.2011, заключенного между ООО «Алтайавтоторг» и ООО «Нива-2» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести запись об отмене оспариваемой записи.
 
    В обоснование заявления указано, что Управление Росреестра, не проверив, уведомлено ли ООО «Нива-2» о прекращении договора аренды от 11.01.2011, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) внесло 20.08.2012 в ЕГРП запись о прекращении вышеуказанного договора.
 
    Управление Росреестра, ОАО «Сбербанк России» с заявленными требованиями не согласилось, при этом в отзыве на заявление указало, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт получения заявления об отказе от исполнения договора аренды арендатором ООО «Нива-2», государственная регистрация прекращения права аренды была приостановлена. 17.08.2012 в Управление поступил истребуемый документ (уведомление о вручении от 29.02.2012). В связи с тем, что представленные документы соответствовали требованиям ст. 18 Закона о регистрации, основания для приостановления государственной регистрации либо отказа в её осуществлении отсутствовали, 20.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении вышеуказанного договора аренды. Также полагало, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. (далее – ООО «Алтайавтоторг»), открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России»).
 
    ООО «Алтайавтоторг» в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать, поскольку уведомление о прекращении договора аренды направлено ООО «Нива-2» как по юридическому адресу, так и по фактическому нахождению.
 
    ОАО «Сбербанк России» отзыв на заявление не представил.
 
    В судебном заседании представители заявителя на заявлении настаивали и пояснили, что Закон о регистрации возлагает на регистрирующий орган обязанность проверить направление стороне по договору уведомления о прекращении договора, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), который предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что сделано не было. Уведомление было направлено по адресу: город Барнаул, улица Попова, 82, который не является адресом, указанным в ЕГРЮЛ, и получено неуполномоченным лицом.
 
    Представитель Управления Росреестра в судебном заседании в удовлетворении заявления возражал, указав на отсутствие в Законе о регистрации вышеуказанной обязанности. Представленные конкурсным управляющим ООО «Алтайавтоторг» документы для внесения записи о прекращении договора аренды соответствовали требованиям Закона о регистрации.
 
    Представители ООО «Алтайавтоторг» и ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Алтайавтоторг» принадлежат объекты недвижимости (далее - Помещения): помещение площадью 1 980,9 кв.м, расположенное на 3 (третьем) этаже и помещение площадью 359,9 (триста пятьдесят целых и девять десятых) кв.м., расположенное на 4 (четвертом) этаже нежилого здания лит. АА2 общая площадь 7651 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) номер 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000386200, находящиеся по адресу: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 82 (Торгово-развлекательный центр «Малина»).
 
    Указанные помещения были переданы в аренду ООО «Нива-2» на основании договора от 11.01.2011 сроком на пять лет.
 
    После введения в отношении ООО «Алтайавтоторг» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий направил уведомление о прекращении договора аренды от 11.01.2011 по адресу регистрации ООО «Нива-2» в ЕГРЮЛ и по месту фактического нахождения (г. Барнаул, улица Попова, 82).
 
    19.06.2012 в Управление поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Алтайавтоторг» о прекращении договора аренды нежилого помещения от 11.01.2011 заключенного между ООО «Алтайавтоторг» и ООО «Нива-2» на основании решения конкурсного управляющего об отказе исполнения договора.
 
    В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что  решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.В. В ходе конкурсного производства и.о. конкурсного управляющего Качиным С.В. был заявлен отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения от 11.01.2011 г. между ООО «Алтайавтоторг» и ООО «Нива-2» в соответствии с. п. 3 ст. 102Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)».
 
    В качестве правоустанавливающих и подтверждающих документов, заявителем на государственную регистрацию прекращения договора аренды представлены документы: копия заявления от 23.12.2011 года и.о. конкурсного управляющего Качина С.В. об отказе в исполнении договора, направленного в адрес ООО «Нива-2», копия определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2012 об утверждении конкурсного управляющего Лебедева С.В.
 
    Документа подтверждающего факт получения данного заявления обществом с ограниченной ответственностью «Нива-2» заявителем представлено не было.
 
    В связи с отсутствием документа, подтверждающего факт получения заявления об отказе от исполнения договора аренды арендатором ООО «Нива-2», государственная регистрация прекращения права аренды была приостановлена.
 
    17.08.2012 в Управление поступил истребуемый документ (уведомление о вручении от 29.02.2012), в связи с чем, 20.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заинтересованным лицом была внесена запись о прекращении вышеуказанного договора аренды.
 
    Считая, что регистрирующий орган должен был отказать во внесении вышеуказанной записи в ЕГРП, поскольку извещение не направлено по адресу государственной регистрации стороне договора, ООО «Нива-2» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования  не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с момента (даты) получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
 
    Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: 1) прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; 2) правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; 3) установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 4) внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 5) совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (часть 12 статьи 16 Закона о регистрации).
 
    Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Закона).
 
    Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО «Алтайавтоторг» руководствуясь п. 1 ст. 102 Закона  о банкротстве принял решение о прекращении действия  договора аренды нежилых помещений с заявителем.
 
    Уведомление о прекращении договора аренды от 11.01.2011, конкурсный управляющий направил как по адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения.
 
    Из пунктов 2, 34, 35, 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, (далее - Правила) следует, что почтовые отправления являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
 
    Уведомление, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено оператором почтовой связи с отметкой об отказе адресата от получения корреспонденции, а направленное по фактическому нахождению получено от имени ООО «Нива-2» Попенко А.Н.
 
    Поскольку адресом заявителя, указанным в ЕГРЮЛ, является проспект Строителей, 4б, суд полагает, что общество было надлежаще извещено. Получение корреспонденции является правом адресата, а не его обязанностью, адресат (ООО «Нива-2») несет риски отказа от получения почтовых отправлений, поэтому при отказе от получения корреспонденции он считается извещенным.
 
    Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что регистрирующий орган должен проверять направление уведомления о прекращении договора по адресу государственной регистрации стороны договора, поскольку Закон о регистрации таких положений не содержит.
 
    Поскольку почтовое уведомление подтверждало получение ООО «Нива-2» корреспонденции от конкурсного управляющего ООО «Алтайавтоторг» и представленные  им документы соответствовали требованиям ст. 18 Закона о регистрации, у Управления Росреестра не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации записи о прекращении договора аренды.
 
    Доводы заявления о получении корреспонденции от имени ООО «Нива-2» неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку не могут подтверждать незаконность действий регистрирующего органа.
 
    Кроме этого, суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 198, пунктами 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявлении должны быть также указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    Таким образом, для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормам закона, иным правовым актам, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.
 
    Однако заявителем с учетом указанных выше обстоятельств не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которым не соответствуют действия Управления по осуществлению государственной регистрации прекращения записи об аренде.
 
    При таких обстоятельствах по делу суд в удовлетворении заявления отказывает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-2», ИНН 2221170438, в удовлетворении заявления о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю незаконным отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СудьяЛ.Ю. Ильичева